Zapowiedź zmian w Ordynacji podatkowej – założenia do projektu ustawy
W ostatnim tygodniu opublikowano założenia do projektu ustawy zmieniającej Ordynację podatkową. Celem projektu jest dostosowanie zasad odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki kapitałowej do wymogów prawa unijnego wynikających z wyroków TSUE (sprawy C-277/24,Adjak oraz C-278/24,Genzyński). Zgodnie z projektem:
- osoby, które mogą być pociągnięte do odpowiedzialności za długi podatkowe spółki, będą miały prawo kwestionować ustalenia urzędu skarbowego dotyczące spółki oraz mieć dostęp do dokumentów i akt sprawy podatkowej spółki;
- określone zostaną zasady przypisania członkowi zarządu i innym podmiotom prowadzącym sprawy spółki kapitałowej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki.
Planowany termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów to I / II kwartał 2026 r.
Założenia do projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa
Zapowiedź zmian w cenach transferowych – założenia do projektu ustawy
Na początku ubiegłego tygodnia opublikowano założenia do projektu ustawy zmieniającej ustawę o PIT i ustawę o CIT. Projekt zakłada m.in. zliberalizowanie zasad podpisywania Informacji TPR, która będzie podpisywana na zasadach określonych w Ordynacji podatkowej (co umożliwi jej składanie przez podmioty działające w tej czynności przez pełnomocnika), połączenie oświadczenia z lokalną dokumentacją cen transferowych oraz zniesienie obowiązku wskazywania w Informacji TPR składanej przez mikro/małego przedsiębiorcę wartości wskaźników finansowych mierzących sytuację finansową tych podmiotów. Ponadto nowe rozwiązania doprecyzowują przepis dotyczący korekt cen transferowych (tzw. korekt kompensacyjnych) pomiędzy podmiotami krajowymi oraz znoszą sankcje polegające na nieuznawaniu za koszty uzyskania przychodów z tytułu płatności dokonanych w ramach transakcji z czynnym podatnikiem VAT na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Planowany termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów to I / II kwartał 2026 r.
Rada Polityki Pieniężnej utrzymuje stopy procentowe NBP na niezmienionym poziomie
W dniach 13-14 stycznia 2026 r. odbyło się posiedzenie Rady Polityki Pieniężnej, podczas którego Rada postanowiła utrzymać stopy procentowe NBP na niezmienionym poziomie:
- stopa referencyjna 4,00% w skali rocznej;
- stopa lombardowa 4,50% w skali rocznej;
- stopa depozytowa 3,50% w skali rocznej;
- stopa redyskontowa weksli 4,05% w skali rocznej;
- stopa dyskontowa weksli 4,10% w skali rocznej.
W konsekwencji wysokość odsetek od zaległości podatkowych pozostaje niezmieniona i wciąż wynosi 11% w skali roku.
Komunikat prasowy z posiedzenia Rady Polityki Pieniężnej w dniach 13-14 stycznia 2026 r.
Opinia w sprawie opodatkowania wyrównawczego – warunki uznania ulgi jako kwalifikowanej zwrotnej ulgi
13 stycznia 2026 r. opublikowana została opinia w sprawie opodatkowania wyrównawczego (sygn. 0111-KDGB.480.3.2025.2.KKU) w zakresie dopuszczalności uznania ulgi badawczo-rozwojowej za kwalifikowaną zwrotną ulgę w rozumieniu ustawy o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych (GLOBE). Organ wskazał, że aby określona ulga podatkowa spełniała warunki uznania za „kwalifikowaną zwrotną ulgę”, musi podlegać zwrotowi (odliczeniu) w ciągu 4 lat od dnia, w którym dana jednostka nabyła prawo do tej ulgi. Jeżeli więc dana ulga podlega zwrotowi lub odliczeniu w okresie dłuższym niż 4 lata podatkowe (liczonym od dnia nabycia prawa do ulgi), to nie wypełnia ona definicji kwalifikowanej zwrotnej ulgi wskazanej w art. 64 ust. 3 GLOBE. Z ustawy o CIT wynika, że ustawodawca umożliwił dokonanie odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej kosztów kwalifikowanych w roku ich poniesienia oraz w okresie 6 następujących po sobie lat podatkowych liczonych bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Zatem ww. ulga nie spełnia warunku dotyczącego terminu zwrotu lub odliczenia ulgi wynikającego z GLOBE i w konsekwencji nie stanowi kwalifikowanej zwrotnej ulgi.
Odmowa wydania opinii zabezpieczającej w zakresie umorzenia akcji w spółce akcyjnej bez wynagrodzenia
14 stycznia 2026 r. opublikowana została odmowa wydania opinii zabezpieczającej (sygn. DKP16.8082.7.2025) w zakresie umorzenia akcji w spółce akcyjnej bez wynagrodzenia. Przedmiotem opinii był zespół czynności obejmujących m.in. przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z o.o., nabycie przez spółkę akcyjną akcji własnych (nabytych przez przekształconą spółkę z o.o. przed przekształceniem) bez wynagrodzenia celem ich dobrowolnego umorzenia oraz wybór przez przekształconą spółkę z o.o. oraz spółkę akcyjną opodatkowania w formie estońskiego CIT. Szef KAS uznał, że w sprawie mogą powstać korzyści podatkowe w postaci m.in.: odroczenia powstania zobowiązania podatkowego w CIT oraz niepowstania zobowiązania podatkowego na gruncie CIT, PIT i PCC. Ponadto w ocenie Szefa KAS głównym celem czynności było bezpodatkowe uposażenie spółki akcyjnej kosztem przekształcanej spółki komandytowej, a wybór opisanych czynności zamiast właściwszej dla tego celu darowizny był sztuczny i prowadził w ocenie Szefa KAS do osiągnięcia korzyści podatkowej, która w okolicznościach sprawy jest sprzeczna z celem przepisów ustawy o CIT. W konsekwencji do przedstawionych korzyści podatkowych znajdzie zastosowanie art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej i w związku z tym odmówiono wydania opinii zabezpieczającej.
Opinia Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania w zakresie struktur z wykorzystaniem FIZ
W ubiegłym tygodniu opublikowano Uchwałę nr 12/2025 Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania z 9 grudnia 2025 r. Przedmiotem oceny Rady był zespół czynności obejmujący m.in.: sprzedaż przez fundusz inwestycyjny zamknięty (FIZ) akcji w spółce prawa luksemburskiego na rzecz polskich spółek kapitałowych, nabycie przez FIZ obligacji wyemitowanych przez polskie spółki kapitałowe w zamian za akcje spółki luksemburskiej, zawarcie umowy potrącenia wzajemnych wierzytelności pomiędzy FIZ a polskimi spółkami kapitałowymi. Rada wskazała, że doszło do powstania korzyści podatkowej w postaci niepowstania zobowiązania podatkowego na poziomie FIZ w podatku CIT, poprzez reklasyfikację źródeł przychodów, tj. zmianę z dotychczasowych przychodów z udziału w spółce osobowej (opodatkowanych od 1 stycznia 2017 r.) na przychody z tytułu odsetek od obligacji (zwolnione przedmiotowo z opodatkowania CIT). Jednocześnie zdaniem Rady głównym lub jednym z głównych celów podejmowanych czynności było uzyskanie korzyści podatkowej, a sposób działania podatnika był sztuczny. Dodatkowo w ocenie Rady osiągnięta korzyść podatkowa jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu (art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. A ustawy o CIT). W konsekwencji Rada uznała, że do opisanego zespołu czynności mają zastosowanie art. 119a i nast. Ordynacji podatkowej.
Uchwała nr 12/2025 Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania
Wyrok NSA: brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku faktur dokumentujących dostawę zawyżonej ilości towarów
W ostatnim tygodniu NSA wydał wyrok (sygn. I FSK 211/23), w którym przyjął, że w przypadku, gdy faktura od samego początku dokumentowała dostawę zawyżonej ilości towarów, to w tej części dotyczącej towarów, których ilość zawyżono, nie powstało prawo do odliczenia podatku naliczonego. NSA podkreślił, że w takiej sytuacji faktura od samego początku nie spełniała warunków faktury rzeczywistej w tym zakresie, w którym dokumentowała zawyżoną ilość towarów. W konsekwencji zdaniem NSA nie jest możliwe korygowanie takiej faktury na bieżąco.
Wyrok NSA: wystawienie noty korygującej nie może prowadzić do zmiany podmiotu będącego stroną danej transakcji
Z wyroku wydanego przez NSA w ubiegłym tygodniu (sygn. I FSK 307/23) wynika, że możliwość korygowania faktur poprzez wystawienie przez nabywcę not korygujących dotyczy jedynie pomyłek w elementach danych nabywcy, takich jak np. błąd w nazwisku, imieniu, nazwie, adresie lub numerze identyfikacyjnym, czy też oznaczeniu towaru lub usługi. Jednocześnie NSA podkreślił, że wystawienie noty korygującej nie może prowadzić do zmiany podmiotu będącego stroną danej transakcji.
Wyrok NSA: organizacja loterii bez rozpowszechniania znaków towarowych napojów alkoholowych nie stanowi reklamy napojów alkoholowych
W ubiegłym tygodniu NSA wydał wyrok (sygn. I FSK 1971/22), z którego wynika, że w sytuacji, gdy działalność spółki ogranicza się do organizacji loterii, w ramach której spółka nie rozpowszechnia znaków towarowych napojów alkoholowych, to nie można uznać, że spółka dokonuje reklamy napojów alkoholowych. NSA podkreślił, że sam fakt zaprojektowania i utrzymywania strony www dostępnej dla uczestników loterii nie mieści się w pojęciu reklamy z art. 2(1) pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W konsekwencji spółka nie jest zobowiązana do wnoszenia opłat w wysokości 10% podstawy opodatkowania VAT wynikającej z tej usługi oraz sporządzania zbiorczej deklaracji miesięcznej.
Wydatki udokumentowane fakturą wystawioną poza systemem KSeF mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu
W styczniu opublikowane zostały interpretacje Dyrektora KIS, z których wynika, że wydatki udokumentowane fakturą wystawioną – wbrew ustawowemu obowiązkowi – poza systemem KSeF, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, w sytuacji, gdy faktura odzwierciedla rzeczywiste transakcje handlowe, a wydatek został poniesiony w celu osiągnięcia przychodu (bądź zachowania albo zabezpieczenia jego źródła). Jednocześnie Ministerstwo podkreśla, że w przypadku notorycznego wystawania przez kontrahenta faktur poza systemem KSeF, nabywca powinien przyjrzeć się okolicznościom współpracy i w szczególności sprawdzić, czy dokonane transakcje są rzetelnie dokumentowane.
