Rynkowość transakcji a podatek u źródła

Dla kogo?
Dla podatników CIT nabywających usługi niematerialne (m.in. doradcze, zarządcze) od powiązanych osób fizycznych (w tym zagranicznych wspólników lub powiązane osoby fizyczne).

Co oznacza?
W przypadku wejścia w życie ustawy w przyszłości konieczny może stać się przegląd transakcji związanych ze świadczeniem usług przez powiązane osoby fizyczne (w tym zagraniczne) pod kątem ryzyka ukrytej dywidendy.

Dla kogo?
Dla podmiotów objętych obowiązkami w zakresie cen transferowych.

Co oznacza?
W przypadku wejścia w życie ustawy aktualizacja procedur TP m.in. w związku z uproszczeniem w zakresie podpisywania informacji TPR, zmianami w zakresie lokalnej dokumentacji TP czy zmianami w zakresie wymogów dla wewnątrzkrajowych korekt cen transferowych.

Dla kogo?
Dla wszystkich podmiotów wypłacających należności transgranicznie, zobowiązanych do sporządzania informacji IFT-1R lub IFT-2R.

Co oznacza?
Jeżeli poddany konsultacjom projekt wejdzie w życie, zniesiony zostanie obowiązek przekazywania z mocy prawa imiennych informacji IFT-1R oraz IFT-2R podatnikom. Według poddanego konsultacjom projektu, deregulacja ta miałaby mieć zastosowanie już do płatności wypłacanych od 2026 r.

Dla kogo?
Dla grup kapitałowych i spółek realizujących lub planujących struktury/rozliczenia z udziałem jurysdykcji z unijnego wykazu, a także dla podmiotów posiadających polityki ograniczające współpracę z „rajami podatkowymi”.

Co oznacza?
Transakcje i struktury z udziałem Turks, Caicos oraz Wietnamu wymagają ponownej oceny ryzyka podatkowego, compliance i reputacyjnego. Fidżi, Samoa i Trynidad i Tobago zostały wykreślone z wykazu.

Interpretacja z 21 lutego 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.29.2025.1.PP, link: 627472 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Zapłata kwoty odpowiadającej kapitałowi i odsetkom pożyczki w związku z umową subrogacji nie stanowi wypłaty odsetek podlegającej WHT, a polska spółka nie pełni roli płatnika.

Dla kogo?
Dla grup kapitałowych (w tym z podmiotami zagranicznymi) restrukturyzujących finansowanie dłużne z wykorzystaniem subrogacji.

Co oznacza?
Jeżeli w wyniku subrogacji zmienia się wierzyciel odsetek, zapłata na rzecz dotychczasowego wierzyciela nie powinna generować obowiązku poboru WHT. Podejście to warto potwierdzić w interpretacji indywidualnej.

Interpretacja z 24 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.609.2024.8.S/MR1, link: 684336 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Kolejne potwierdzenie możliwości stosowania koncepcji look-through approach przy wypłacie odsetek, w celu skorzystania ze zwolnienia lub obniżonej stawki WHT.

Dla kogo?
Dla polskich spółek wypłacających odsetki do zagranicznych podmiotów pośredniczących w ramach struktur finansowania grupowego.

Co oznacza?

Możliwość potwierdzenia analogicznego podejścia w indywidualnej sprawie jeszcze przed wystąpieniem o opinię o stosowaniu preferencji czy złożeniem oświadczenia WH-OSC, w szczególności w przypadku istotnych kwot odsetek oraz złożonej struktury.

Interpretacja z 9 kwietnia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.16.2026.5.ANK, link: 686848 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Zastosowanie zwolnienia odsetkowego przy podejściu look-through approach wymaga, by w łańcuchu płatności pożyczki udzielane były przez spółki. W przypadku, gdy na skutek zastosowania LTA udzielającym finansowania jest osoba fizyczna – brak możliwości zastosowania zwolnienia.

Dla kogo?
Dla polskich spółek wypłacających odsetki do zagranicznych podmiotów pośredniczących w ramach struktur finansowania grupowego.

Co oznacza?
Konieczność pogłębionej analizy zarówno warunków zastosowania LTA, jak i warunków materialnych preferencji lub zwolnienia z WHT. Możliwość pogorszenia sytuacji na skutek zastosowania koncepcji LTA.

Interpretacja z 31 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.59.2026.2.PP, link: 685389 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Wynagrodzenie z tytułu Arrangement Fee wypłacane na rzecz pożyczkodawcy należy traktować nie jako odsetki, lecz płatność za usługi. Posiadanie ważnego certyfikatu rezydencji pozwoli na niepobranie WHT.

Dla kogo?
Dla polskich spółek posiadających finansowanie dłużne do podmiotów zagranicznych, z którym związany jest obowiązek zapłaty dodatkowych części wynagrodzenia.

Co oznacza?
Możliwość potwierdzenia analogicznego podejścia w indywidualnej sprawie.

Wyrok WSA w Warszawie z 29 kwietnia 2026 r., sygn. III SA/Wa 2443/25 (orzeczenie nieprawomocne), link: III SA/Wa 2443/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2026-04-29 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania Monitora); wyrok WSA we Wrocławiu z 24 marca 2026 r., sygn. I SA/Wr 756/25 (orzeczenie nieprawomocne), link: I SA/Wr 756/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2026-03-24 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania Monitora); Wyrok NSA z 4 marca 2026 r., sygn. II FSK 757/23 (orzeczenie prawomocne), link: II FSK 757/23 - Wyrok NSA z 2026-03-04 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania Monitora)

Kluczowa teza:
W przypadku korzystania z zagranicznej infrastruktury serwerowej istotne jest to, czy faktycznie uzyskiwane jest prawo do jej użytkowania czy nabywana jest usługa świadczona przy użycia serwera. Korzystanie z infrastruktury chmurowej jako usługi może zostać potraktowane jako korzystanie z urządzenia przemysłowego podlegające WHT, podczas gdy korzystanie z oprogramowania SaaS co do zasady nie powinno podzielać takiej kwalifikacji.

Dla kogo?
Dla podmiotów korzystających z zagranicznych usług IT i chmurowych, w tym korzystających z oprogramowania w modelu SaaS czy na podstawie licencji lub usług software’owych.

Co oznacza?
Sposób ukształtowania umowy oraz faktyczna istota świadczonych usług mogą przesądzać o powstaniu obowiązków płatnika WHT. W związku z tym konieczny staje się przegląd umów na takie usługi pod kątem zasad korzystania z zagranicznej infrastruktury (serwerów).

Wyrok WSA we Wrocławiu z 28 kwietnia 2026 r., sygn. I SA/Wr 57/26 (orzeczenie nieprawomocne) link: I SA/Wr 57/26 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2026-04-28 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania obecnego wydania),

Kluczowa teza:
Usługa IT składająca się z wielu świadczeń, obejmujących licencje na korzystanie z oprogramowania, usługi hostingu czy usługi informatyczne, nie stanowi świadczenia kompleksowego, a wchodzące w skład usługi świadczenia należy rozpatrywać odrębnie. Przy tym, w tej konkretnej sprawie uznano, że usługi hostingu nie stanowią użytkowania urządzenia przemysłowego podlegającego WHT.

Dla kogo?
Dla spółek posiadających grupowe umowy na świadczenie szeregu usług IT, obejmujących wiele różnych świadczeń oraz spółek korzystających z usług hostingu.

Co oznacza?
Konieczność dokładnej analizy zakresu nabywanych świadczeń wynikających z umowy IT oraz określenia konsekwencji podatkowych w zakresie WHT. Możliwość argumentacji, że usługi hostingu nie podlegają WHT.

Wyrok WSA w Warszawie z 5 marca 2026 r., sygn. III SA/Wa 2459/25 (orzeczenie nieprawomocne) link: III SA/Wa 2459/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2026-03-05 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania obecnego wydania), wyrok WSA w Warszawie z 31 marca 2026 r., sygn. III SA/Wa 2740/25 (orzeczenie nieprawomocne) link: III SA/Wa 2740/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2026-03-31 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania Monitora)

Kluczowa teza:
Wypłata wynagrodzenia za licencję z prawem do dalszego sublicencjonowania, bez nabycia autorskich praw majątkowych, jest przedmiotem rozbieżności w praktyce orzeczniczej. W pierwszej ze spraw wskazano, że na polskiej spółce ciąży obowiązek pobrania WHT, w drugiej natomiast że takie wynagrodzenie nie stanowi licencji podlegającej WHT.

Dla kogo?
Dla spółek działających jako resellerzy/dystrybutorzy oprogramowania i produktów cyfrowych od kontrahentów zagranicznych, a w szczególności dla podmiotów łączących sprzedaż sprzętu z dołączanym oprogramowaniem.

Co oznacza?
Konieczność dokładnej analizy zakresu praw nabywanych w umowie z dostawcą i przekazywanych klientowi końcowemu oraz istotność zabezpieczenia kwalifikacji w drodze interpretacji indywidualnej.

Wyrok WSA w Gliwicach z 25 lutego 2026 r., sygn. I SA/Gl 465/25 (orzeczenie nieprawomocne) link: I SA/Gl 465/25 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2026-02-25, interpretacja z 26 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.35.2026.2.PP link: 684481 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Zatrudnienie pracowników wykonujących pracę z terytorium Polski w trybie home office nie prowadzi do powstania zakładu podatkowego w Polsce. Przy tym, w wydanej interpretacji organ podatkowy sięgnął do zaktualizowanego Komentarza do Konwencji Modelowej OECD z 2025 r., o którym informowaliśmy w poprzednich wydaniach Monitora.

Dla kogo?
Dla zagranicznych grup zatrudniających w Polsce pracowników w trybie pracy zdalnej lub hybrydowej, w szczególności bez formalnej obecności na terytorium Polski (brak oddziału, spółki, biura).

Co oznacza?
Modele pracy zdalnej wymagają weryfikacji pod kątem zakresu zadań, uprawnień i wykorzystania infrastruktury w Polsce. Co istotne, pierwsze interpretacje DKIS oparte na nowym Komentarzu OECD sygnalizują potencjalną zmianę podejścia do home office PE.

Interpretacja z 3 lutego 2026 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.964.2025.1.MR, link: 677904 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Udział zagranicznej osoby fizycznej w transparentnej podatkowo polskiej spółce osobowej oznacza powstanie zakładu podatkowego w Polsce.

Dla kogo?
Dla zagranicznych wspólników polskich spółek niebędących podatnikami CIT.

Co oznacza?
Niezbędna jest koordynacja rozliczeń w Polsce i w kraju rezydencji wspólników, z prawidłowym przypisaniem dochodu do zakładu w Polsce oraz zastosowaniem właściwej metody unikania podwójnego opodatkowania.

Wyrok WSA we Wrocławiu z 9 marca 2026 r., sygn. I SA/Wr 736/25 (orzeczenie nieprawomocne), link: I SA/Wr 736/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2026-03-09

Kluczowa teza:
Samo posiadanie w Polsce zakładu przez zagranicznego udziałowca nie oznacza, że dywidenda wypłacona z polskiej spółki powinna być traktowana jako zysk tego zakładu niepodlegający WHT. Konieczne jest wykazanie, że udziały, z których wypłacana jest dywidenda, są faktycznie (ekonomicznie) związane z działalnością zakładu.

Dla kogo?
Dla polskich spółek wypłacających dywidendy zagranicznym udziałowcom posiadającym w Polsce oddziały/zakłady oraz dla grup, które strukturyzują inwestycje kapitałowe z wykorzystaniem PE.

Co oznacza?
Przy wypłacie dywidend do podmiotów posiadających w Polsce zakład podatkowy konieczna jest analiza, czy udziały w polskiej spółce są rzeczywiście związane z działalnością zakładu.

Interpretacja z 29 kwietnia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.78.2026.2.BD, link: 689386 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Zagraniczny przedsiębiorca posiadający zakład podatkowy w Polsce nie ma obowiązku dostosowania ksiąg rachunkowych w części dotyczącej zakładu do regulacji JPK CIT.

Dla kogo?
Dla zagranicznych przedsiębiorców posiadających zakład podatkowy w Polsce lub dopiero zastanawiających się nad wyborem obecności w Polsce.

Co oznacza?
Brak zmian i konieczności dostosowania ksiąg rachunkowych przez przedsiębiorców posiadających zakład podatkowy w Polsce, pomimo wprowadzenia regulacji dotyczących JPK CIT.

Interpretacja z 17 lutego 2026 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.982.2025.2.MR, link: 679768 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Zmiana rezydencji może skutkować opodatkowaniem exit tax w Polsce w zakresie posiadanych udziałów, w tym praw i obowiązków w spółce komandytowej – tak jakby podatnik sprzedał je w momencie wyjazdu.

Dla kogo?
Dla osób przenoszących rezydencję podatkową za granicę, które mają istotne aktywa majątkowe w Polsce.

Co oznacza?
Ryzyko opodatkowania 19% exit tax oraz konieczność ewentualnej analizy ewentualnych scenariuszy uniknięcia opodatkowania.

Wyrok WSA w Poznaniu z 25 marca 2026 r., sygn. I SA/Po 224/26 (orzeczenie nieprawomocne) link: I SA/Po 224/26 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2026-03-25 (brak uzasadnienia pisemnego na moment przygotowania Monitora)

Kluczowa teza:
Usługi pośrednictwa/wsparcia sprzedaży, ukierunkowane na pozyskanie kontrahentów i doprowadzenie do zawarcia transakcji, nie powinny być traktowane jako usługi podlegające WHT w Polsce.

Dla kogo?
Dla spółek nabywających od zagranicznych podmiotów usługi sprzedażowe/pośrednictwa handlowego, które dotychczas były kwalifikowane jako świadczenia objęte WHT.

Co oznacza?
Warto zweryfikować, czy zagraniczne usługi sprzedażowe są prawidłowo klasyfikowane na potrzeby WHT oraz czy można w danym przypadku ograniczyć obowiązki płatnika w WHT bądź zabezpieczyć ich brak w drodze interpretacji indywidualnej na wypadek kontroli podatkowej. 

Interpretacja z 17 lutego 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.619.2025.2.AK link: 679544 | Podglad | Informacje | Eureka

Kluczowa teza:
Wynagrodzenie za usługi wsparcia w zarządzaniu przedsiębiorstwem stanowi należność podlegającą WHT na podstawie ustawy o CIT. Na gruncie danej UPO wynagrodzenie takie może być jednak kwalifikowane jako zyski przedsiębiorstwa opodatkowane za granicą.

Dla kogo?
Dla polskich spółek nabywających usługi wsparcia zarządczego od podmiotów zagranicznych.

Co oznacza?
Analiza danej UPO może prowadzić do uznania uznane danych płatności za usługi wsparcia w zarządzaniu za zyski przedsiębiorstw i pozostać poza zakresem WHT w Polsce.