Zmiany w kasowym PIT i prawie spadkowym – ustawy uchwalone przez Senat
Podczas ostatniego posiedzenia Senat przyjął bez poprawek m.in. ustawy zakładające:
- podwyższenie limitu przychodów, warunkującego wybór kasowego PIT, o którym mowa w art. 14c ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT, z 1 mln zł do 2 mln zł – nowe przepisy mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2026 r. (Druk nr 1838);
- wprowadzenie szczególnego przepisu regulującego zasady określania kosztów uzyskania przychodów w przypadku umorzenia akcji lub innych papierów wartościowych (np. obligacji) na mocy decyzji wydanej przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny – nowe przepisy mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2026 r. (Druk nr 1835);
- wprowadzenie możliwości przywrócenia terminu do zgłoszenia nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych przez członków najbliższej rodziny oraz określenie momentu powstania obowiązku podatkowego jako chwili uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego nabycie spadku, zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia lub wydania europejskiego poświadczenia spadkowego – nowe przepisy mają wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia (Druk nr 1837).
Teraz ustawy trafią do Prezydenta.
Opinia zabezpieczająca w zakresie przejęcia spółki zależnej
10 grudnia 2025 r. opublikowano opinię zabezpieczającą z 27 października 2025 r. (sygn. DKP3.8082.7.2024) w zakresie połączenia spółek kapitałowych w trybie uproszczonym, tj. poprzez przejęcie spółki zależnej przez jej wyłącznego udziałowca. Szef KAS uznał, że choć w sprawie może powstać korzyść podatkowa w postaci niepowstania zobowiązania podatkowego w podatku CIT, to jej uzyskanie nie było głównym lub jednym z głównych celów czynności. W szczególności zdaniem Szefa KAS ww. korzyść jedynie towarzyszy planowanej czynności i jej uzyskanie jest konieczne, aby reorganizacja grupy została przeprowadzona, a wskazane i uznane przez organ podatkowy cele gospodarcze zostały osiągnięte (m.in. potrzeba uproszczenia struktury organizacyjnej grupy). Ponadto w ocenie Szefa KAS przedmiotowa korzyść podatkowa nie jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu (zaplanowane czynności mają uzasadnione podłoże gospodarcze), a sposób działania wnioskodawców nie jest sztuczny. W konsekwencji wydano opinię zabezpieczającą.
Opinia zabezpieczająca w zakresie przejęcia spółki zależnej
Opinia zabezpieczająca w zakresie umorzenia udziałów bez wynagrodzenia i wyboru opodatkowania Estońskim CIT
8 grudnia 2025 r. opublikowano opinię zabezpieczającą z 14 listopada 2025 r. (sygn. DKP1.8082.6.2025) w zakresie zespołu czynności obejmujących m.in. podwyższenie kapitału zakładowego, objęcie przez osoby fizyczne udziałów w polskich spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, umorzenie udziałów posiadanych przez spółki bez wynagrodzenia oraz wejście jednej ze spółek w reżim Estońskiego CIT. Szef KAS uznał, że w sprawie mogą powstać korzyści podatkowe w postaci braku opodatkowania w zakresie podatku PIT i CIT oraz odsunięcia w czasie powstania zobowiązania podatkowego i obniżenia łącznej wysokości opodatkowania zysków. Ponadto zdaniem Szefa KAS uzyskanie ww. korzyści było głównym lub jednym z głównych celów czynności, albowiem cała reorganizacja ma na celu przygotowanie struktury do wejścia w reżim Estońskiego CIT. Jednocześnie Szef KAS wskazał, że ww. korzyści podatkowe nie będą sprzeczne z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu, ponieważ działania podatnika nie są same w sobie sprzeczne z intencją ustawodawcy – nie można bowiem odmówić podatnikowi prawa do wyboru formy prawnej, pod którą będzie prowadził swoją działalność gospodarczą. Dodatkowo Szef KAS przyjął, że sposób działania wnioskodawców nie jest sztuczny. W konsekwencji wydano opinię zabezpieczającą.
Uchwała NSA: zwolnienie z podatku od nieruchomości obejmuje tylko część nieruchomości zajętych pod infrastrukturę kolejową
W ostatnim tygodniu NSA podjął uchwałę (sygn. III FPS 3/25), z której wynika, że zwolnienie z podatku od nieruchomości gruntów, budynków i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej, która jest udostępniana przewoźnikom kolejowym, w stanie prawnym obowiązującym w latach 2017–2021, obejmuje tylko tę część gruntów, która została zajęta pod budynki i budowle tworzące infrastrukturę kolejową (usytuowane na obszarze kolejowym).
Wyrok NSA: termin zawity na skorzystanie z ulgi na złe długi wskazany w ustawie o VAT nie jest sprzeczny z prawem unijnym
W połowie zeszłego tygodnia NSA wydał wyrok (sygn. I FSK 183/21), z którego wynika, że termin zawity na skorzystanie z ulgi na złe długi ustanowiony w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT nie narusza przepisów unijnych, pod warunkiem, że podatnik miał realną możliwość skorzystania z ulgi na złe długi w tym terminie. Jeżeli podatnik nie mógł się w tym terminie zawitym powołać na prawo do odliczenia podatku z tytułu ulgi na złe długi, to ten termin go nie obowiązuje. W ocenie NSA polski ustawodawca przewidział dość długi okres na skorzystanie z ulgi na złe długi i w związku z tym każdy podatnik, który wykazał się należytą starannością miał wystarczający czas na to, aby z takiej ulgi za złe długi skorzystać.
Wyrok NSA: faktura VAT nie może być dokumentem potwierdzającym zapłatę akcyzy
W ostatnim tygodniu NSA wydał wyrok (sygn. I FSK 1446/22), w którym przyjął, że dokumentem potwierdzającym zapłatę akcyzy na terytorium kraju nie może być faktura VAT wystawiona przez kolejnego pośrednika niebędącego podatnikiem podatku akcyzowego. Taka faktura nie wskazuje ani kwoty zapłaconego podatku akcyzowego, ani momentu dokonania takiej zapłaty, co miałoby zasadnicze znaczenie przy zmianie stawki akcyzy. W konsekwencji, nawet spełniając pozostałe warunki, brak dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy uniemożliwia stronie skorzystanie z prawa do zwrotu podatku akcyzowego.
Wyrok NSA: określenie momentu poniesienia wydatków na nową inwestycję
W połowie zeszłego tygodnia NSA wydał wyrok (sygn. II FSK 375/23), w którym przyjął, że momentem poniesienia przez spółkę wydatków, o których mowa w § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, które kwalifikują się do objęcia zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, będzie (zgodnie z metodą kasową) moment zapłaty tych kosztów.
Wyrok TSUE: zasady solidarnej odpowiedzialności za zapłatę podatku VAT w przypadku ustania bytu prawnego podmiotu zobowiązanego do zapłaty
Pod koniec tygodnia TSUE wydał wyrok (sprawa C -121/24), w którym przyjął, że zgodne z prawem unijnym są regulacje krajowe przewidujące możliwość dochodzenia odpowiedzialności osoby solidarnie zobowiązanej do zapłaty podatku VAT po tym, jak osoba zobowiązana do zapłaty tego podatku przestała istnieć jako podmiot prawa. W takim przypadku konieczne jest jednak wykazanie, że osoba solidarnie zobowiązana, sama korzystając z prawa do odliczenia, wiedziała lub powinna była wiedzieć, iż osoba zobowiązana nie zapłaci rzeczonego podatku.
