Wskaźnik dojrzałości do badania informacji niefinansowych 2025

To już trzecia edycja raportu KPMG „ESG Assurance Maturity Index”. Od pierwszej edycji w 2023 roku nastąpiły znaczące zmiany, które przekształciły sposób i cel mierzenia zrównoważonego rozwoju. Potencjalne korzyści, ale i presja związana z zapewnieniem rzetelności danych ESG, stają się coraz bardziej widoczne i obejmują coraz szersze grono interesariuszy. Firmy gromadzą i raportują rosnącą liczbę wskaźników ESG, jednocześnie częściej korzystając z rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji, chmurze obliczeniowej oraz dedykowanych dashboardach ESG. Organizacje muszą być przygotowane na ocenę ze strony wielu grup interesariuszy, stąd dostosowują swoje raportowanie niefinansowe nie tylko do harmonogramów regulacyjnych, ale przede wszystkim do oczekiwań inwestorów i trendów rynkowych. Występuje jednak wyraźne zróżnicowanie – podczas gdy niektóre sektory z dużą pewnością posuwają się naprzód, inne wciąż znajdują się na wczesnym etapie drogi do pełnej niezależnej atestacji ESG.

Metodologia wskaźnika dojrzałości do badania informacji niefinansowych

KPMG przeprowadziło badanie wśród 1 320 członków zarządów oraz wyższej kadry kierowniczej, posiadających wiedzę w obszarze raportowania i zapewniania jakości danych ESG, reprezentujących różne branże i regiony. Średni poziom przychodów badanych organizacji wyniósł 16,8 mld dolarów. Spośród tej grupy 314 firm wskazało, że raportuje i uzyskuje zapewnienie dla ujawnień dotyczących zrównoważonego rozwoju zgodnie z wymogami Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) dla lat obrotowych rozpoczynających się od 1 stycznia 2024 roku („Fala pierwsza”). Aby zapewnić reprezentatywność dla każdego kontynentu, próba została rozszerzona o respondentów z Afryki, Meksyku i Bliskiego Wschodu.

KPMG ESG Assurance Maturity Index opiera się na pięciu filarach, które mają pomóc firmom mierzyć postępy w kluczowych obszarach:

Indeks, mierzony w skali od 0 do 100, pozwala ocenić postępy organizacji oraz poziom dojrzałości programów raportowania ESG, a tym samym stopień ich gotowości do niezależnego zapewnienia rzetelności.

Implementacja dyrektywy CSRD

• Odsetek firm, które ukończyły proces implementacji dyrektywy CSRD, w ciągu roku wzrósł z 18% do 21%
• Jedna trzecia firm deklaruje, że propozycje zawarte w pakiecie Omnibus nie wpłyną na ich plany dotyczące raportowania ESG, jednak spowodują odłożenie w czasie uzyskania formalnego zapewnienia rzetelności. Natomiast jedna czwarta odkłada raportowanie na moment, gdy stanie się obowiązkowe.
• Odpowiedzi pierwszej fali raportujących zgodnie ze standardami ESRS wskazują, że proces przygotowawczy jest bardzo czasochłonny, co podkreśla stopień złożoności spełnienia wymogów CSRD.

Zmiany w otoczeniu regulacyjnym wprowadziły niepewność w zakresie przyszłych wymogów dotyczących zapewnienia w obszarze ESG. Jasne pozostaje jednak to, że zgodnie z pakietem propozycji Omnibus przyjętym przez UE, standardem pozostanie ograniczone zapewnienie. Organizacje stoją jednak przed poważnymi wyzwaniami: uzyskaniem wiarygodnych danych od dostawców i partnerów, zapewnieniem dostępności i jakości danych oraz utrzymaniem spójności procesów raportowych. Kluczową trudnością jest znaczący wzrost liczby i zakresu wskaźników wymaganych przez ESRS – z których wiele wcześniej nie było monitorowanych przez firmy – co istotnie zwiększa złożoność procesu raportowania. Trudność sprawia dodatkowo wymóg przeprowadzenia podwójnej oceny istotności, który obliguje firmy do analizy zarówno istotności finansowej, jak i wpływu. Choć koncepcja ta nie jest całkowicie nowa, to zastąpiła dotychczasowe podejścia fakultatywne ujednoliconą i rygorystyczną metodologią, znacząco zwiększając nadzór sprawowany przez zarządy i komitety audytu.

Największe wyzwania w przygotowywaniu pierwszego raportu ESG zgodnego z CSRD

Technologie wspierające zarządzanie danymi niefinansowymi

W ciągu ostatnich dwóch lat wiele firm znacząco zwiększyło wykorzystanie nowoczesnych technologii do zarządzania danymi niefinansowymi. Najszybszy wzrost odnotowano w zakresie platform i dashboardów ESG oraz rozwiązań chmurowych. Coraz częściej wykorzystywane są także jeziora danych (ang. Data Lake) oraz sztuczna inteligencja.
 

Korzyści z raportowania i zapewnienia rzetelności danych ESG

Organizacje raportujące ESG – zarówno w ramach wymogów regulacyjnych, jak i dobrowolnie – oraz poddające te ujawnienia niezależnemu audytowi często osiągają wymierne korzyści. Co istotne, firmy raportujące zgodnie z ESRS przewidują jeszcze większe zwroty z tych działań w porównaniu z innymi organizacjami. Liderzy raportowania spodziewają się około ośmiu odrębnych korzyści z zapewnienia jakości ujawnień, podczas gdy początkujący identyfikują ich średnio sześć. Liderzy niemal dwukrotnie częściej wskazują redukcję ryzyk biznesowych jako kluczową przewagę, a także są znacznie bardziej optymistyczni w ocenie potencjalnych korzyści finansowych – takich jak wzrost wartości dla akcjonariuszy, poprawa rentowności czy lepsza optymalizacja inwestycji i aktywów. Różnice są także widocznie między firmami „pierwszej fali” CSRD a pozostałymi.
 

Firmy, których strategia zbudowana jest wokół zrównoważonego rozwoju, postrzegają nowe zasady bardziej jako szansę niż kolejny wymóg regulacyjny. Organizacje o wysokiej transparentności stają się bardziej wiarygodne, co wpływa pozytywnie na reputację, a w długofalowej perspektywie również na lojalność interesariuszy. Jak pokazuje raport, zapewnienie wysokiej jakości danych dotyczących wskaźników ESG badane firmy łączą nie tylko z poprawą ich reputacji, ale również z poszerzaniem bazy klienckiej, większym udziałem w rynku, poprawą zyskowności i innowacyjności przedsiębiorstwa.