KPMG永續風向前哨站
KPMG永續風向前哨站
專題報導
ISSB擴展永續揭露新版圖：2026年10月發布自然相關揭露實務聲明草案
相關動態
1. COP17登場：全球生物多樣性治理聚焦目標落實與資金動員
5. 自然揭露加速發展：從TNFD 2026 Status Report看企業自然管理新趨勢
6. 從自然目標到商業價值：科學基礎自然目標可以如何走入企業經營？
7. 紐約氣候週：AI是能源轉型的助力，還是新的全球暖化加速器？
活動訊息｜2026全球企業永續報告大調查高峰會重磅登場！
📅 2026/12/16（三）下午｜台北遠東香格里拉 座位有限，盡速報名!
企業引頸期待的雙年盛會，企業領袖齊聚，聚焦 2027 年關鍵雙軸趨勢：ESG × AI新賽局
當永續績效與財務數字結合、AI加速企業營運轉型，雙重壓力下，企業該如何在變局中搶占先機?
《2026全球企業永續報告大調查高峰會》特別邀請金融、半導體及零售產業董總親臨現場，分享企業雙軸轉型策略與實務；同時，KPMG將首度公開2026年全球6,000大企業永續揭露趨勢與議題，帶您搶先洞察企業未來競爭力，擘劃永續藍海新方向。
📢今年僅此一場，不容錯過！掌握永續趨勢、標竿產業領袖心法的年度盛會，邀請您搶先布局未來。
席次特別保留給電子報訂閱先進！
👉立即報名，與企業決策者共同迎接ESG × AI新時代
KPMG永續風向前哨站
狄佳瑩︱安侯永續發展顧問股份有限公司 執行副總經理
從晶片、伺服器、高速網路與資料中心，到支撐其運作的電力與自然資源，人工智慧（AI）浪潮正重新塑造全球供應鏈，也為台灣帶來難得的產業成長契機。然而，當市場將目光聚焦於產業營收擴張時，企業亦需要正視支撐這波成長的實體資源能否長期承載。
根據行政院主計總處官方最新預測，受惠於全球AI強勁需求與基礎建設的投資成長，台灣2026 年全年經濟成長率（GDP）預估達 11.05%，這不僅創下39年來的新高紀錄，也推升2026年人均GDP達到45,332美元。台灣的半導體、伺服器與電子製造供應鏈位居全球AI產業的核心位置，企業迎來新一波強勁的投資與成長機會。但，另一個問題也隨之浮現：當企業持續追求更強算力與更高成長的時刻，支撐成長所需的水、土地、能源與自然資源，是否足以穩定供應？
AI看似運行於雲端，背後卻是一套高度依賴實體資源的基礎設施，也是AI產業下一階段發展的關鍵考驗。當台灣與全球半導體、伺服器供應鏈迎來榮景，「算力」也正從無形的數位能力，轉化為必須正視的永續挑戰。
AI資料中心狂潮下的企業新風險
談到AI競爭，企業關注的焦點往往是GPU、先進製程、資料中心與電力。然而，當全球企業競相擴建 AI基礎設施後，競爭正從「誰擁有更多算力」，逐漸轉向另一個更現實的問題：誰能夠長期取得足夠且穩定的電力、水資源與土地？
據CNBC報導，AI資料中心除了需要大面積土地部署伺服器與冷卻設備外，也高度仰賴充足的電力、水資源與土地。2026年上半年，美國預定用於資料中心的土地交易金額約達60億美元，較2025年增加79%，由於大量農地轉為工業用途，排擠原有土地利用與自然資本，也對在地社區造成衝擊。當經濟效益與環境、社會價值產生失衡時，相關爭議便逐漸變為公共議題，引發跨世代、跨階層或跨政治立場的廣泛關注。
誰在為「不熄滅的算力」付出代價？
聯合國大學水、環境與健康研究所（UNU-INWEH）在2026年6月發布《Environmental Cost of AI's Energy Use》報告指出，2025年全球資料中心用電量約448TWh，若將資料中心視為一個國家，其用電量將排名全球第11位。依照目前發展趨勢推估，到2030年資料中心用電量可能進一步攀升至945TWh，約占全球用電量的3%。而這些電力所對應的水足跡將達9.3兆公升，相當於滿足13億撒哈拉以南非洲居民一整年的基本生活用水需求。此外，AI基礎設施的影響已逐漸從環境層面擴展至社會層面，資料中心24小時不間斷運轉，其產生的噪音、能源負荷及土地利用議題，也正對周邊社區居民的生活品質造成挑戰。
因此，AI引發的永續性議題已不僅關注在碳排放與能源消耗，也須進一步盤點決策對自然資本的依賴與衝擊。企業必須開始了解：
從自然資本到成長許可：企業下一道競爭門檻
對企業而言，自然資本風險一旦轉化為社區反彈、審查延宕或營運限制，是直接影響投資時程、產能落地與資產價值的「成長風險」。當專案因爭議而暫緩或停建，企業面臨的不僅是營收遞延，還可能包括成本上升、客戶解約與違約責任，這也是為什麼我們呼籲自然資本議題值得企業經營者重新看待。
當算力與晶片效能逐漸成為產業競爭的基本門檻，企業如何妥善管理水資源、土地、生態與社區關係，將進一步決定其是否獲得穩定營運條件與大型客戶青睞的「關鍵決勝力」。對企業高階管理者而言，除了追蹤碳排放與能源效率，下一步更應將水資源、自然資本依賴、在地社會影響及供應鏈風險納入策略、治理與投資決策，將成長紅利轉化為可持續的競爭優勢，而不是讓自然資源瓶頸成為下一階段發展的限制。
專題報導
全球永續揭露正朝向資訊一致、可比較，且能與財務資訊相互連結的方向持續推進，ISSB（International Sustainability Standards Board，國際永續準則理事會）於 2023 年 6 月發布 IFRS S1「永續相關財務資訊揭露之一般規定」（IFRS S1: General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information）後，已針對「氣候相關揭露」推出IFRS S2（IFRS S2: Climate-related Disclosures）。台灣金管會也於同年發布接軌藍圖，明確採取直接採用（adoption）的原則，雖於2026年9月23日公布簡化方案，但維持「目標不變、作法簡化」的推動原則。
ISSB預告於2026年10月發布「自然相關揭露實務聲明（Practice Statement）」
在IFRS S1與 S2推出後，ISSB下一個聚焦的揭露主題為自然相關揭露。依照ISSB目前的規劃，自然相關揭露並非以IFRS S3的型態發布，而是會以「實務聲明」的方式呈現，因IFRS S1原本就要求企業揭露所有重大的永續相關風險與機會，包括可合理預期影響企業發展預期的自然相關風險與機會。新的自然相關實務聲明，主要是協助企業了解「如何」把IFRS S1應用到自然議題，而非等到自然相關揭露準則發布後，企業才需開始將自然納入永續風險與機會評估的一環中。
自然相關揭露實務聲明將搭配IFRS S1、S2使用，並參考TNFD（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，自然相關財務揭露工作小組）的揭露架構。採用實務聲明的作法，可在提供自然揭露指引的同時，降低對各司法管轄區正持續導入IFRS永續揭露準則過程中的干擾，並保留未來進一步發展為正式準則的可能性。ISSB全體12位理事均已於2026年7月同意自然相關實務聲明已遵循程序要求完成充分的諮詢與分析，預計於2026年10月發布草案公開徵詢意見。
自然相關揭露實務聲明預計重點內容
ISSB 並非重新建立一套與現有架構完全分離的自然準則，而是基於既有的架構，包含ISSB及TNFD，以降低企業準備的負擔。參考ISSB官方文件，將自然相關揭露的預計重點內容歸納為六個相互連結的面向，包括：風險與機會、策略與商業模式、指標與目標、氣候與自然的連結、地點特定資訊，以及利害關係人議合。
辨認企業對自然的依賴與影響，以及衍生的實體風險、轉型風險與機會，並可參考TNFD的LEAP方法（定位Locate、評量Evaluate、評估Assess、準備Prepare）。企業若選擇使用LEAP方法，仍應以達成IFRS S1的揭露目的為前提
說明自然議題如何影響企業的價值創造、經營決策及商業模式韌性，必要時搭配情境分析
揭露用以衡量自然相關表現的指標、目標及執行進度，並可參考 SASB準則、TNFD、GRI及ESRS等來源
說明氣候與自然風險的交互影響，以及因應措施可能產生的取捨或共同效益
企業應說明資產與營運活動所在地，在辨認自然相關風險與機會及判斷重大資訊時的重要性，並揭露易受自然風險影響或與自然機會一致的資產及營運活動金額與百分比
說明企業與原住民族、當地社區及受影響利害關係人議合的方式，以及相關議合如何影響企業判斷
自然相關揭露不是多做一本報告，而是擴大企業看待風險的範圍
自然相關實務聲明的發展是提醒企業影響未來前景的風險不只有氣候，水資源、土地、生態系統、污染及生物多樣性等自然相關議題，都可能透過供應鏈、法規、成本、資產與市場需求，轉化為具體的經營及財務議題。
建議企業後續應持續關注ISSB的三項發展，包含：第一，ISSB自然相關揭露實務聲明徵求意見稿的正式發布內容及120天意見徵詢時間，可持續關注ISSB官方網站或者KPMG Global網頁；第二，台灣主管機關是否及如何認可或採用該實務聲明；第三，ISSB於2026年9月決議將其下一個工作計畫之主題從人力資本調整為勞動力相關揭露，以反映不只應關注企業直接聘僱的員工，也涵蓋價值鏈中的工作者。目前預告勞動力相關揭露可能鎖定的議題包含：勞動力規模、勞動力組成、薪酬、員工敬業或投入程度、人員流動、培訓與發展、工作條件與健康、安全與福祉以及其他可能影響企業前景的勞動力議題。
資料來源：IFRS Foundation、金融監督管理委員會
相關動態
聯合國生物多樣性公約（Convention on Biological Diversity，CBD）第17屆締約方大會（COP17）於2026年10月19至30日在亞美尼亞舉行，本屆會議重點關注各國框架落實的進展，以及2030年生物多樣性目標實行狀況。惟目前全球進展仍不樂觀，根據公布的進度檢視草案，全球尚未朝任何一項2030年目標取得足夠進展。亞美尼亞環境部長兼COP17主席Hambardzum Matevosyan已表示，面對部分國家無法如期達成「30×30」目標，重點並非放棄既有承諾，而是根據現況進行「修正方向」，重新確認實現目標所需的行動與資源。
全球生物多樣性資金規模持續增加
目標落實進度面臨壓力之際，資金能否有效投入成為COP17的核心議題。OECD（Organisation for Economic Co-operation and Development，經濟合作暨發展組織）最新報告《An Overview of Global Biodiversity Finance》估算，2023至2025年全球生物多樣性資金平均每年約達749億至924億美元，涵蓋國內與國際、公部門與私部門資金。其中，國內公共支出占最大比例，每年約460億至635億美元；國際公共資金平均每年約161億美元，私人資金則約129億美元。
資金規模亦呈現成長趨勢。OECD指出，在可比較長期資料的63個國家中，2018－2020年至2023－2024年間，國內公共生物多樣性支出實質增加16%；國際公共資金則增加 94%。私人投資同樣呈現上升趨勢，2018－2020年至2023－2025年間增加73%。
資金增加，但距離2030目標仍有落差
然而，資金增加並不代表資金缺口已經消失。KMGBF的目標19要求各來源大幅增加生物多樣性資金，並在2030年前達到每年至少2,000億美元。相較之下，目前OECD估算的全球年度資金約為749億至924億美元，資金動員規模仍須持續擴大。
另一個挑戰在於各國數據不完整且缺乏一致性，由於各國對於生物多樣性資金的定義、資料來源及歸屬方式上仍存在差異，量化資訊未明，使不同國家之間的資金規模難以直接比較，造成資金缺口及進展很難充分反映。
從政府投入走向公私資金動員
因此，COP17的資金議題不僅是「投入多少」，也涉及如何讓資金流向更容易被追蹤跟比較，並支持生物多樣性目標的落實。另外，除了公部門資金外，私人資本也逐漸成為生物多樣性治理的重要來源。
2023－2025年私人資金平均每年約129億美元投入生物多樣性資金，推動生物多樣性債券、投資基金、生物多樣性信用額度及具生物多樣性效益的碳市場等金融工具逐步發展，但整體而言，市場仍處於早期階段，資金規模與實際生物多樣性成果之間仍需要更透明的追蹤與驗證。
綜合上述，COP17因此將在全球生物多樣性目標進度檢視，與資金動員雙重壓力下登場。一方面，各國需要重新檢視2030年目標的落實情況；另一方面，也需要進一步擴大資金來源、改善資金追蹤，並提高公私部門資金與生物多樣性行動之間的連結。
隨著生物多樣性議題與財政、金融及產業政策的連結日益受到重視，COP17的討論也將不只關注「目標是否達成」，同時關注「資源是否足以支持目標落實」。對政府而言，下一階段不只需重新確認2030年目標，亦須建立可追蹤的資金制度。對企業與金融機構而言，則是須將生物多樣性逐步納入投資、融資與商業決策中。
資料來源：Sustainable View、Traders Union、OECD
全球近年積極推動生物多樣性保育，2022年通過的《昆明－蒙特婁全球生物多樣性框架》（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework，昆蒙框架）提出於2030年前保護至少30%陸地、內陸水域及海洋的「30×30」目標，被視為全球生物多樣性治理的重要里程碑。然而，最新研究顯示，全球保護進度仍落後於目標要求，顯示從國際承諾到實際成效之間仍存在不小落差。當前最大挑戰，在於將國際承諾有效轉化為具體行動。
全球30×30目標推動中，但距離達標仍有差距
根據美國非營利組織Campaign for Nature與多個環保團體共同發布的研究，自昆蒙框架生效以來，全球雖新增約130萬平方公里陸地及600萬平方公里海洋納入正式保護範圍，但目前受保護陸地面積約只占全球20%，海洋保護區涵蓋率更僅約10%，距離2030年達成30%的目標仍有顯著落差。研究進一步指出，即使各國目前已提出的承諾皆能如期落實，2030年全球陸域及內陸水域保護比例預計僅可提升至26%，海洋保護覆蓋率則約為13%，均低於昆蒙框架設定的目標。此外，生物多樣性保育資金仍面臨每年750億至1,500億美元的資金缺口，其中海洋保育經費不足尤為明顯。
保護面積增加，但保育成效仍待提升
除了保護範圍與資金投入仍存在缺口外，保育措施是否真正發揮效果，也是評估30×30目標進展的重要指標。事實上，即使保護面積持續增加，也不代表生態系統已獲得有效保護。目前全球約10%的海域已被劃設為保護區，但真正達到有效管理與保育目標的比例僅約3.5%。這顯示目前已納入保護範圍的海域中，真正達到有效管理與保育目的的比例仍相當有限，反映出「劃設保護區」與「真正受到保護」之間仍存在落差。
即使全球持續擴大保護區範圍，生物多樣性流失仍未明顯趨緩。棲地破壞、污染、氣候變遷及外來入侵種等生物多樣性壓力往往同時存在，並相互強化，使生態系統面臨更複雜的風險。生物多樣性的治理議題並非僅是增加保護面積，而是如何透過有效管理降低各項環境壓力，維持生態系統功能與韌性。在此背景下，更值得關注的是，全球已形成的保育共識能否進一步轉化為地方層級的實際行動。
國際承諾只是起點，真正挑戰在於地方落實
生物多樣性治理真正困難的環節，往往發生在國際承諾轉化為地方行動的過程中。國際協議能夠建立共同目標與方向，但這些目標最終仍須落實於土地利用規劃、水資源管理、保護區經營、物種管理、資金投入及執法機制等具體措施，而這些工作多半由地方政府、管理單位及利害關係人執行，其成效也高度受到當地自然環境、產業發展及治理能力影響。實務上，不同地區的生態條件、產業活動及環境壓力往往存在高度差異，即使同一國家內部，也難以完全套用相同的保育策略。因此，一項看似具高度企圖心的全球目標，在實際執行時可能因地方條件差異而呈現截然不同的成果。這也解釋了為何許多生物多樣性目標在國際層面獲得廣泛支持，但最終執行成果卻與原先預期存在明顯落差。
結語：從目標制定走向執行考驗
從目前的推動成果來看，30×30目標雖凝聚了全球保育共識，但其進展也凸顯從承諾到成果之間仍存在明顯落差。除了保護面積與資金投入不足外，多重環境壓力及執行挑戰也持續影響治理成效。生物多樣性治理並非止於國際承諾，而是仰賴從全球目標到地方執行的有效銜接。當承諾無法落實為具體管理措施時，治理成果往往難以如預期展現。這也反映出當前全球生物多樣性治理的關鍵，亟需由目標設定轉向執行與落實。
資料來源：Bennett, Coleman & Co. Ltd.、Biology Insights LLC
森林與氣候領袖夥伴關係（Forest & Climate Leaders’ Partnership，FCLP）於2026年9月發布首份《Forest Finance Roadmap 2026 Progress Report》，盤點森林金融是否已從政策構想轉化為實際資金流，以實現2030年前停止並逆轉全球森林消失與土地退化的目標，並追蹤每年近668億元的森林金融資金缺口。森林金融報告顯示，部分路徑已出現成果支付、企業支出及民間資本動員，但整體進度並不均衡，財政工具推展有限、民間資金尚未充分投入，加上資料缺口，使各項機制與其資金潛力之間仍有明顯距離。
森林金融的六大資金路徑分別為管轄區級J-REDD＋（Jurisdictional Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation，J-REDD＋）、熱帶森林永續基金（Tropical Forests Forever Facility，TFFF）、永續森林生物經濟（Sustainable Forest Bioeconomy）、永續價值鏈金融（Sustainable Value Chain Finance）、定向公共財政（Targeted Public Finance），以及主權債務管理（Sovereign Debt Management）。
J-REDD＋是以國家或地方政府等管轄區為尺度，依減少毀林及森林退化所產生的減排成果取得資金，藉由成果導向支付機制，為森林保育創造經濟誘因。目前J-REDD＋呈現「進展與限制並存」。2025年7月至2026年6月間，至少4.73億美元用於支付J-REDD＋成果，涵蓋12個管轄區、至少8,600萬噸二氧化碳當量；然而，至少85％款項仍來自公共來源，民間市場雖逐步形成，規模化仍有待推進。
TFFF則是透過建立大規模投資基金，以投資收益為熱帶森林國家提供長期、依森林保存成果支付的資金，藉此提高維持森林覆蓋的經濟誘因。目前TFFF處於「承諾先行、撥款未啟動」階段，已取得73億美元投資承諾，並以2026年底前達到100億美元為目標，但預期至2028／2029年才開始付款。
永續森林生物經濟則著重投資以森林生物資源為基礎、兼顧森林保育與永續利用的經濟活動，使森林除了保育價值外，也能透過具商業可行性的產品與服務吸引資本。在2025至2026年間，已由多邊開發銀行、開發金融機構及氣候基金動員至少17.3億美元，其中約11.6億美元為民間資本，此路徑的潛在資金規模列為每年150億美元，顯示現有資金雖已開始流動，距離規模化仍有相當空間。
企業端最直接相關的是推動森林正向生產的永續價值鏈金融。從企業生產、採購及供應鏈著手，透過企業支出及金融工具，支持森林正向生產（forest-positive production）。根據統計，企業於2025年投入至少4.42億美元，另有3.70億美元民間資本承諾用於森林正向生產；然而，與路線圖所列每年100億美元的潛在資金規模相比，仍存在顯著差距。另一方面，2025年已有1,583家組織揭露其商品可能導致毀林的管理方式，較2023年增加80％；評估至少一項生產或採購商品是否達到零毀林與零轉換狀態的組織數量，亦較2023年成長45％。這些指標顯示企業管理活動正在增加，但揭露與評估的擴大，尚不能直接等同於資金已充分到位。
進度較慢的路徑主要集中於財政與主權工具，定向公共財政著重透過政府預算、補貼及其他財政政策調整資金流向，減少可能對森林及生物多樣性造成負面影響的誘因，並增加有利於森林保育與永續利用的公共支出，然而目前缺乏全球資金流資料，僅5％《生物多樣性公約》締約方所訂國家目標，完整涵蓋《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》目標18的所有要素。雖已有23國完成農業公共支出檢視，另有22國啟動相關工作，將既有補貼與公共支出轉向森林正向結果仍處於制度建置階段。
主權債務管理方面，運用國家層級的債務工具或融資架構，將融資條件與森林或生物多樣性成果連結，使債務管理成為支持自然保育的資金管道。目前僅辨識出4個國家採用或試行將融資條件連結森林或生物多樣性成果的工具或框架，顯示其示範性質高於普及程度。
整體而言，森林金融已開始由路線圖走向執行，但尚未形成可同步擴張的完整體系。對企業而言，可優先檢視與商品驅動毀林相關的採購及價值鏈資金安排；金融機構則在進行資本配置與融資評估時，應區分成果支付、生物經濟、供應鏈金融及主權工具的用途、期間與證據基礎。發展關鍵不僅是增加資金承諾，更在於提高民間資本參與、完善政策環境，並建立具透明度且可持續追蹤的資金流資料。
資料來源：The Forest & Climate Leaders’ Partnership
實體經濟產出依賴自然資本，全球約有58兆美元的經濟產出中度或高度依賴自然；然而目前每投入1美元保護自然的同時，約有30美元會流向可能損害自然的活動，而這正成為不可忽視的經濟議題。保爾森基金會、大自然保護協會及世界自然基金會WWF（World Wildlife Fund）近期發布的《Financing Nature: A Mid-Decade Update》報告指出，全球每年自然融資缺口已由2020年的7,110億美元擴大至1.317兆美元。自然融資缺口持續擴大，意味著保護與恢復生態系的資金仍不足以扭轉自然損失，依賴自然資源與生態系服務的經濟活動將持續承受壓力。對企業而言，自然退化可能逐步轉化為營運及財務風險，使自然議題不再只是環境責任，而是需要納入商業決策的經濟議題。
企業的資本支出、融資安排與投資選擇，既可能延續損害自然資金流，也能引導資金轉向自然保護，因此建議可從三個層次著手。首先，盤點營運、融資與資本支出中可能造成自然負面影響的活動，辨識資金實際流向；其次，在重大投資與開發案核准前，同步整合氣候、自然與發展目標，避免事後才處理衝擊；最後，評估參與自然解方、影響力投資或公私協力機制，支持具長期資金來源與擴展潛力的方案。
報告中強調，現階段並不缺乏可行的自然融資工具，真正的挑戰在於如何擴大應用。影響力投資、逐漸成熟的碳市場、自然解方、綠色與藍色基礎設施，以及永久性專案融資等機制，均已累積實務案例；這些經驗顯示，自然融資能否由個別專案走向規模化，關鍵不只在金融工具本身，更在於能否建立有利的政策與市場環境，並發揮公共資金與開發金融的催化作用，帶動更多民間資本投入。對企業而言，這也意味著自然相關政策、投資條件與資金流向可能逐步改變，及早理解相關機制，有助於企業調整投資與發展決策。
為降低自然退化對營運與投資決策造成的不確定性，並避免企業資金持續流向損害自然的活動，企業唯有同步減少負向資金、擴大自然正向投資，並在資金投入前整合氣候、自然與發展目標，企業才能降低自然相關風險，並強化面對環境變化的長期營運韌性。
資料來源：The Paulson Institute
自然相關財務揭露工作小組（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，TNFD）於2026年9月發布《TNFD 2026 Status Report》，盤點自2023年以來全球自然相關評估與揭露的最新進展，揭示重要的市場趨勢：市場關注度正從「為什麼自然重要」，轉向「企業如何評估、管理與揭露自然相關議題」，而自然損失也愈來愈被視為可能影響營運、供應鏈、資產價值與投資組合韌性的財務議題。
自然相關揭露規模一年內倍增
本次報告中最受矚目的變化，是TNFD揭露版圖在一年內明顯擴大。全球已有超過1,000家組織發布至少部分符合TNFD建議的自然相關揭露，分布於56個國家或地區，數量較2025年增加100%。另有802家組織公開承諾採用TNFD建議，其中包含管理資產規模合計達26.6兆美元的金融機構。約100家組織更已進入第三年度的揭露週期，顯示TNFD揭露正由先行者的初期嘗試逐步走向常態化。
為掌握市場實際進展，TNFD以AI工具掃描10,000家組織、約400萬份報告，並結合2026年7月至8月蒐集的527份問卷，以及彭博（Bloomberg）、碳揭露專案CDP（Carbon Disclosure Project）、倫敦證券交易所集團與明晟（MSCI）等資料來源。結果顯示，2026年每家組織平均揭露十四項TNFD建議中的8.1項，此數據雖略低於2025年的8.7項，但同時反映了首次揭露者的大幅增加。且從個別組織的揭露歷程觀察，進入第二次與第三次報告週期後，揭露內容通常會持續增加，顯示實務經驗與內部能力仍是提升揭露品質的關鍵。
企業正從自然揭露走向實際管理
除了揭露數量成長，企業的自然評估實務也逐漸成熟。調查中有76%的受訪者已完成或正在進行LEAP自然相關風險和機會評估方法學，這當中超過半數的企業已將評估範圍涵蓋所有市場與產品線，另有23%的企業更進一步將此評估納入直接營運、上游與下游價值鏈。這些結果顯示，LEAP已不只是TNFD揭露前的準備工作，也正成為企業辨識自然依賴、衝擊、風險與機會，以及判斷重大議題的重要工具。
不過，從理論走向實務仍有不少難題。受訪組織最常面臨的挑戰，包括量化自然依賴與衝擊、將評估結果連結至具財務重大性的風險，以及取得品質穩定且可比較的資料。多數組織投入自然評估與揭露的人力仍不超過兩名全職人員，顯示自然管理雖快速發展，但企業內部專業能力與資料基礎建設仍處於建立階段，也反映資料、方法與內部能力仍是後續推動的重點。值得注意的是，企業並未因這些挑戰停下腳步，而是開始運用更多工具將評估結果轉化為行動。報告結果顯示，超過半數企業已開始探索自然相關情境分析，而部分企業亦已著手制定或規劃科學基礎的自然目標。
投資人將自然視為風險、韌性與投資議題
另一方面，投資人對自然相關資訊的需求也日益明確。超過九成受訪投資人支持在未來一至三年內導入自然相關揭露標準，近半數更擔心若推動延後，將削弱資訊對投資與財務決策的實用性。這份迫切感來自對自然風險認知的持續加深，隨著企業營運對自然資源與生態系服務的依賴逐漸受到重視，投資人愈來愈關注自然損失可能帶來的供應鏈、營運及財務衝擊。
伴隨著這類風險意識的提高，投資人也開始把自然評估帶入實際管理。目前，LEAP評估最常支援投資人進行盡職調查與風險管理，尚未普遍直接影響資本配置或投資組合建構，但報告顯示自然相關投資機會已逐步升溫，56%的投資人正在探索或已投入自然相關投資，74%的投資人更預期未來五年自然相關融資將增加二至五倍。這說明投資人即使一方面尋求更一致的資訊與揭露標準來辨識風險，另一方面也更積極地在尋找可投資的自然相關機會。綜合而言，政策與法規的不確定性、缺乏可規模化且具適當風險報酬的模式，以及資料與指標問題，仍是自然金融擴張的主要障礙。
TNFD下一階段：從揭露框架走向市場基礎設施
隨著揭露規模擴大，市場討論的焦點也開始從「是否揭露」，轉向「資訊能否真正支援決策」。企業希望不同市場採取協調且相互銜接的制度，以降低重複揭露負擔並建立公平的競爭基礎，投資人則期待資訊具備一致性與可比較性，並能與既有氣候揭露及國際財務報導準則架構相互銜接。報告亦指出，未來制度應呼應《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》第15項目標──企業責任，避免各地標準分歧而削弱資訊有效性。
在此基礎上，TNFD接下來將把重心由「開發指引」轉向「協助市場落實」。未來工作包括持續支援國際永續準則理事會（ISSB）的自然相關準則制定，推動以LEAP 2.0為基礎的ISO標準，並透過資料基礎設施、能力建置，以及與全球報告倡議組織GRI（Global Reporting Initiative）、科學基礎目標網絡SBTN（Science Based Targets Network）、碳揭露專案CDP（Carbon Disclosure Project）等機構合作，提升自然資訊的可取得性與一致性。這意味著TNFD的角色正從提供一套揭露框架，進一步延伸至支撐全球自然資訊與企業行動的市場基礎設施。
整體而言，《TNFD 2026 Status Report》顯示，自然相關揭露已不再只是少數先行者的嘗試，而正逐步成為企業與金融市場的共同議題。隨著採用規模快速擴大，下一步的重點將是提高資訊品質、建立一致指標，並把評估成果真正納入企業治理、風險管理、投資政策與轉型規劃。
資料來源：The Taskforce on Nature-related Financial Disclosures
2026年9月，科學基礎目標網絡（Science Based Targets Network，SBTN）公布最新企業進展，共有14家企業公開其經獨立驗證的成果，包括首批針對水產品制定的科學基礎目標、新的土地目標，以及日本與美國企業首度通過驗證並公開揭露相關進展。與此同時，SBTN、非營利倡議組織當責加速器及顧問公司EBP共同發布《Step Up for Nature: The Business Case for Science-Based Targets》報告，透過深度訪談歐洲、亞洲及北美洲共14家企業，探討企業推動科學基礎自然目標所帶來的商業價值。
科學基礎自然目標帶來哪些商業價值
報告的核心發現之一是企業已將科學基礎自然目標視為一項實用的管理工具。透過科學方法，企業得以了解自然相關影響與依賴在何處對自身業務最為重要，以及需要採取何種程度的因應措施，進而辨識應優先採取行動的地區與事項。企業普遍表示，科學基礎自然目標的價值不宜僅以短期投資報酬衡量。
報告並歸納出六大商業價值，包括：保障既有營收與進入市場、降低建立可信度的成本、提升決策品質並聚焦資源配置、更明確掌握所需行動、建立共同框架以強化權責與執行，以及強化企業因應未來自然議題的能力。
報告中舉例，日本麒麟集團（Kirin Holdings）案例顯示，SBTN有助於加速企業內部決策與討論，讓焦點從「是否應該關注自然」，進一步轉向「哪些地區、供應鏈環節及場址對企業最為重要」，進而將有限管理資源聚焦於真正重要的風險。另一個案例中，時尚服裝品牌H&M集團則將自然視為企業經營議題，而非企業社會責任的附加項目，該議題能夠增強企業韌性，並與其採購策略直接相關。對H&M而言，企業韌性具體反映在持續營運及生產產品的能力。
自然行動如何轉化為企業投資價值
若從投資角度檢視，自然行動的潛在商業價值可歸納為四個面向，包括保障既有營收、降低當前成本、避免未來成本及創造新營收。其中，前三者已反映於受訪企業的實務經驗中，創造新營收目前則仍處於逐步發展階段。
此外，報告也提供企業另一個重要的實務啟示，多數受訪企業皆從既有永續工作出發，逐步改善資料品質與供應商溝通，同時利用SBTN方法論規劃後續行動的先後順序；而在推動過程中所建立的清楚權責、高品質的資料、穩固的供應商關係及更有力的決策基礎，更是科學基礎自然目標所帶來的重要價值；而資料或供應鏈可追溯性是否完整或完善，並不是必備的前提工作。
隨著企業自然行動持續推進，SBTN於2026年10月13日推出Science-Based Targets for Nature 2.0。新版在維持科學嚴謹性及地點導向方法的同時，使企業設定目標的過程更加實務可行，包括提供更多元的起步與推進方式、擴大淡水與土地相關目標的涵蓋範圍，並提供新的資源以支持企業落實執行。與此同時，自然相關財務揭露工作小組（The Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，TNFD）及自然正向倡議（Nature Positive Initiative，NPI）亦會同步發布相關內容，協助企業更一致地串聯自然相關評估、目標設定、行動、衡量與揭露。
資料來源：Science Based Targets Network
2026 年紐約氣候週（Climate Week NYC 2026）舉辦之際，全球正面臨熱浪、大規模野火等氣候災害頻傳的情勢，加上超級聖嬰現象（El Niño），使氣候變遷帶來的衝擊日益加劇。在此背景下，英國外交大臣Ed Miliband在本次紐約氣候周開幕致詞時指出氣候變遷與自然流失儼然已上升成為國家安全議題，並呼籲各國須以與挑戰規模相當的行動回應。而在今年度的紐約氣候週中，除了傳統氣候議題的討論外， AI議題的快速擴張，以及其對於氣候及氣候科技帶來的影響，也成為各方關注的焦點。
由於資料中心的大規模建設，以及持續擴大的運算需求，使得能源與水的消耗逐漸成為令人擔憂的議題。為滿足AI資料中心所帶來的新增用電需求，須投入更多天然氣發電設施以提供電力。此外，資料中心的擴張也帶來顯著的碳排放代價，例如Microsoft、Google及Meta等科技巨頭在過去雖已設定積極的減排目標，然而近年碳排放量數據卻顯示皆呈增加趨勢，主要原因之一即為AI資料中心的建設。
然而，AI是否能協助加速能源轉型與氣候科技創新，成為本次紐約氣候週的重要討論議題。麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology，MIT）能源與氣候副校長Evelyn Wang指出，AI有助能源與氣候科技創新。以MIT的綠色催化劑研究為例，AI與機器人自動化即大幅縮短關鍵潔淨技術的研發時間，且該研究發現透過AI設計出的解決方案能夠達到最佳效能，同時不需使用稀缺且關鍵的礦物資源。除了在科技創新的應用之外，AI更可被應用於建築能源效率改善，透過AI整合太陽能發電與儲能系統等智慧建築系統並與電網連結，利用AI可充分發揮電網的潛能。西門子全球永續長Eva Riesenhuber亦指出需要透過AI協助降低系統複雜度，並讓基礎設施運行到最大效能。
AI究竟是加劇氣候挑戰的推手，或是氣候轉型的加速器？如同聯合國秘書長António Guterres在大會演說指出「AI 可能幫助解決這些挑戰，也可能使問題變得更糟。」。為確保AI成為氣候及能源轉型的助力，需仰賴跨領域的整合，包含政策制定者應建立能源、水資源及排放管理的明確規範，並排除潔淨能源輸配電的法規障礙。同時，亦可透過產官學研各界的跨域合作，使得AI資料中心有機會從電網的負擔，進一步成為支持地方發展與提升社會韌性的助力。
資料來源：Sustainability Magazine、MIT Technology Review
