Kammarrätten fastställer: Audi AG har inget fast driftställe i Sverige

Kammarrätten har tidigare fastställt att Audis vintertestaktiviteter i norra Sverige inte leder till ett fast driftställe och Audi är därför inte skattskyldiga här i landet. Domen ger viktig vägledning för flera andra bolag och koncerner som utför liknande typ av aktiviteter i Sverige och visar på betydelsen av en korrekt bedömning av omständigheterna i det enskilda fallet. Högsta förvaltningsdomstolen har den 25 november 2024 beslutat att inte meddela prövningstillstånd efter Skatteverkets överklagande och kammarrättens dom står alltså fast.

Audi har sedan flera år tillbaka genomfört vintertestningsaktiviteter i norra Sverige, där bolaget testar sina fordon under vinterförhållanden. Skatteverket har argumenterat för att dessa aktiviteter innebär att Audi har ett fast driftställe och därmed är skattskyldiga i Sverige. För att få klarhet i frågan har KPMG bistått Audi med att överklaga Skatteverkets beslut.

Kammarrätten avgjorde i dom från den 12 april 2024 (KRS mål nr 4140-23) att Audi inte har ett fast driftställe i Sverige till följd av sina vintertestningsaktiviteter. 

Kammarrätten delar Skatteverkets och förvaltningsrättens uppfattning att Audi har en stadigvarande plats för affärsverksamhet i Sverige. För att ett fast driftställe ska anses föreligga krävs dock att Audis kärnverksamhet bedrivs från denna plats. Kammarrätten konstaterar att Audis kärnverksamhet är att utveckla, producera och distribuera bilar. Den verksamhet som bedrivs i Sverige är begränsad till tester och insamling av data från dessa tester. Informationen skickas sedan till Tyskland för vidare analys och produktutveckling. Vissa anpassningar och justeringar av mjuk- och hårdvara utförs på plats i Sverige för att optimera testningen. Testobjekten består bl.a. av prototyper och preseriebilar som befinner sig flera år före produktion. Biltestning under vinterförhållanden sker även i andra länder. Vidare tar den svenska verksamheten endast en liten del av bolagets resurser för forskning och utveckling i anspråk.

Mot bakgrund av utredningen i målen bedömer kammarrätten i sin dom att den testverksamhet som bedrivs i Sverige, vilken syftar till insamling av data, har en begränsad betydelse för Audis övergripande verksamhet. Verksamheten i Sverige anses därför inte utgöra kärnverksamhet utan bedöms istället vara av förberedande eller biträdande karaktär. Skatteverket har således inte kunnat visa att Audi bedriver sin verksamhet från den stadigvarande platsen för affärsverksamhet. Testanläggningen utgör därmed inte något fast driftställe och Audi ska inte beskattas för inkomster i Sverige.

Skatteverket överklagade kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen, som den 25 november 2024 beslutade att inte meddela prövningstillstånd, vilket innebär att kammarrättens dom står fast.

Viktigt att notera är att det sedan tidigare finns en kammarrättsdom med till viss del liknande omständigheter. I kammarrättens dom (KRS mål nr 2276-15) fann domstolen att det tyska bolaget Dunlop Tech GmbH hade ett fast driftställe i Sverige till följd av vintertestningsaktiviteter som inte kunde anses vara av förberedande eller biträdande karaktär. Domstolen lade vikt vid det faktum att utveckla och sälja mjukvara till däcktryckssystem var bolagets kärnverksamhet samt att testerna av mjukvara framstod vara av stor betydelse i utvecklingen och produktionen av bolagets produkter. Vidare betonade domstolen att den verksamhet som bedrevs i Sverige utfördes på samma sätt och av samma personal som när verksamhet bedrevs i Tyskland eller i andra länder och skulle därför anses vara en väsentlig del i det totala tillhandahållandet och generande av intäkter. Vidare la domstolen stor vikt vid att det var slutkundernas bilar som användes vid testerna.

KPMG har bistått Audi i ärendet och ser domen som mycket viktig då den utgör ledning för bedömning av vad som utgör ett fast driftställe i relation till vintertestningsaktiviteter i Sverige. En stor del av världens fordonstillverkare och fordontillbehörstillverkare utför i olika utsträckning vintertester i Sverige. Domen ger därför viktig vägledning för flera andra bolag och koncerner som utför liknande typ av aktiviteter i Sverige. 

Kammarrätten ansåg att det fanns betydande skillnader mellan Audi och Dunlops aktiviteter i Sverige, varför målen ledde till två olika utfall. Viktigt att notera är att med hänsyn till både Audi-domen och Dunlop-domen blir det tydligt att en bedömning av omständigheterna i det enskilda fallet alltid måste göras och att det inte går att dra alltför generella slutsatser avseende vintertestningsaktiviteter och fast driftställe. 

Audi-domen öppnar upp för möjligheten för fler bolag att ifrågasätta Skatteverkets beslut i de fall Skatteverket beskattat vintertestningsaktiviteter som utförs i Sverige samt i de fall de hänvisat till Dunlop-domen som stöd för sådan beskattning. 

KPMG anser mot bakgrund av ovan att det är av yttersta vikt för företag som utför liknande aktiviteter i Sverige att noggrant analysera sina specifika omständigheter för att avgöra om ett fast driftställe föreligger eller inte. Varje fall måste bedömas individuellt med hänsyn till alla relevanta faktorer, inklusive verksamhetens omfattning och betydelse för bolagets kärnverksamhet.

Vi på KPMG hjälper gärna till med sådan analys och kan bistå i eventuella tvister med Skatteverket. Ni är välkomna att kontakta oss för en konsultation om hur vi kan stötta ert bolag i dessa frågor.

Read more
The article in English

Läs mer om ämnet och hitta fler TaxNews-artiklar.

Tobias Ljunggren
Partner, Corporate Tax
KPMG i Sverige
+46 70 981 26 16
tobias.ljunggren@kpmg.se