Kompletteringar till OECD:s rapport om Belopp B

OECD har den 17:e juni publicerat kompletteringar till den ursprungliga rapporten från februari rörande Belopp B (”Amount B”). Kompletteringarna avser vilka länder som ska anses ”kvalificerande” vid justeringar för ”faktorsintensitet” samt vilka länder som ges möjlighet att justera ersättningsnivåerna för distributörer jämfört med OECD:s globala jämförbarhetsanalys.

I en rapport från OECD publicerad i februari 2024 gavs detaljerad vägledning om tillämpningen och implementering av det så kallade Belopp B, inom ramen för OECD-projektet rörande Pelare 1. Vägledningen har inkorporerats i OECD:s riktlinjer för internprissättning, som en bilaga till kapitel IV i riktlinjerna.

Belopp B syftar till att skapa ett förenklat och schabloniserat ramverk för prissättning vid koncernintern försäljning av varor till oberoende företag via lågriskdistributörer. Ett ytterligare syfte är att minska den administrativa bördan för låginkomst- och medelinkomstländer, där kapaciteten att ta in skatt ofta är lägre. För ytterligare information om Belopp B rekommenderas vår tidigare TaxNews från februari. 

Den 17:e juni 2024 publicerade OECD kompletteringar till den ursprungliga rapporten, rörande låg- och medelinkomstländer och vissa speciella regler som kommer gälla för dessa. Kompletteringarna har tillkommit efter ytterligare förhandlingar mellan deltagande länder inom ramen för ”inclusive framework”_[1].

Efter att en transaktion konstaterats omfattas av Belopp B ska en fast ersättningsnivå hos distributören fastställas. Ersättningen utgår som en viss rörelsemarginal (rörelseresultat genom nettoförsäljning). Den specifika rörelsemarginalen stipuleras i en vinstmatris, där rörelsemarginalen för den specifika distributören bestäms utifrån vilken branschkategori den tillhör samt beroende av dess rörelsetillgångar respektive rörelsekostnader i förhållande till nettoförsäljning (dess ”faktorsintensitet”).

För att säkerställa att utfallet vid tillämpningen av vinstmatrisen är rimligt, görs en ytterligare kontroll där distributörens rörelsemarginal jämförs med kvoten mellan dess rörelseresultat och rörelsekostnader. I fall där den beräknade kvoten ligger utanför ett definierat intervall, ska distributörens rörelseresultat justeras så att kvoten hamnar inom intervallet. Intervallet skiljer sig något åt beroende på om distributören är belägen i en ”kvalificerande jurisdiktion”. För ”kvalificerade jurisdiktioner” tillåts generellt högre kvoter innan justering krävs. Kompletteringarna från den 17:e juni fastställer vilka dessa jurisdiktioner är. Informationen om vilka jurisdiktioner som anses kvalificerande är nödvändig för att koncerner med distributörer i ett eller flera av sådana länder ska kunna avgöra om justering av rörelseresultatet krävs eller inte.

Definitionen av ”kvalificerande jurisdiktioner” följer av Världsbankens inkomstdefinition av länder (”World Bank Group country classifications by income level”), enligt vilken låg-, lägre, medel- och övre- medelinkomstländer anses vara kvalificerande jurisdiktioner. I denna definition ingår länder såsom Kina, Turkiet, Indien och Mexiko. Denna lista kommer uppdateras vart femte år och publiceras på OECD:s hemsida.

I rapporten ges också möjlighet för länder där det saknas tillräcklig data om jämförelsebolag att justera upp distributörens ersättningsnivå i förhållande till den nivå som fastställt genom vinstmatrisen. Definitionen av sådana länder med otillräcklig data har även den fastställts i kompletteringen från den 17:e juni.

För att en sådan justering ska kunna ske måste distributören dels vara belägen i ett land som både har kreditvärderingen BBB+ eller sämre, dels har färre än fem jämförelsebolag i den globala jämförbarhetsanalys som OECD upprättat (och som ligger till grund för vinstmatrisen). Då större länder som Kina, Turkiet och Indien har fler än fem jämförelsebolag i jämförbarhetsanalysen så omfattas de inte av definitionen, varför denna lista av länder är mer begränsad än den som gäller för kontroll av och justering för faktorsintensitet._[2]

Slutligen kan även noteras att ytterligare länder nu inkluderas i listan över länder för vilka man tvingande måste respektera tillämpningen av Belopp B, om de aktuella länderna väljer att tillämpa regelverket. Gentemot dessa länder är det även tvingande att undanröja eventuell dubbelbeskattning, förutsatt att det finns skatteavtal mellan de aktuella länderna. Noterbart är att Argentina, Brasilien, Costa Rica, Mexiko och Sydafrika uttalat att de kommer tillämpa Belopp B.

_{[1] I ”inclusive framework” deltar OECD- och G20-länderna samt ytterligare länder som anslutit på frivillig basis. 
[2] Den fullständiga listan över kvalificerande länder går att finna på OECD:s hemsida (pdf)}

I och med de ovan refererade kompletteringarna så är ramverket kring och tillämpningen av Belopp B väl definierade. Multinationella företag kan därför skaffa sig en god översyn över hur regelverket kommer påverka dem, samt förbereda sig för den praktiska tillämpningen samt bedömning om regelverket ska tillämpas eller inte ifall det är frivilligt. Vidare finns ännu tid att se över den globala säljmodellen, för eventuella omstruktureringar.

KPMG finns med sitt globala nätverk och lokala expertis tillgängligt om ditt företag behöver stöd i denna eller andra internprissättningsrelaterade frågor.

Välkommen att kontakta oss.

Läs mer om ämnet och hitta fler TaxNews-artiklar.

Jakob Hultgren
Skatterådgivare
KPMG i Sverige
+46 79 098 18 88
jakob.hultgren@kpmg.se