BEPS 2.0: Vad kommer att hända med Pillar 2?

Hösten 2025 har präglats av en hel del diskussioner kring framtiden för Pillar 2 (tilläggsskatten). Två frågor har särskilt dominerat: (1) Kommer Pillar 2 att överleva nu när USA har dragit sig ur och (2) kommer det att komma någon permanent safe harbour-regel? 

Pillar 2 har redan implementerats i 55 länder och ytterligare fyra länder håller på att införa regelverket. Trots detta har det diskuterats vad som kommer att hända med Pillar 2 och om systemet ens kommer att överleva efter Donald Trumps klargörande tidigare i år att USA inte accepterar en Pillar 2-beskattning av amerikanskägda koncerner. Under IFA-konferensen i Lissabon i förra veckan blev det tydligt att Pillar 2-reglernas förhållande till USA och utformningen av den permanenta förenklingsregeln (permanent safe harbour) står högst upp på agendan. Exakt hur dessa frågor ska lösas är ännu inte klart men mycket talar för att Pillar 2, inklusive en permanent safe harbour-regel, kommer att leva vidare sida vid sida om USA:s skattesystem. 

Från amerikanskt håll är kravet tydligt. Inga Pillar 2-skatter får tas ut på amerikanskägda koncerners amerikanska bolag. Om detta inte kan säkerställas hotar USA med att återinföra Section 899 vilket skulle innebära kraftigt höjda källskatter på utbetalningar till de länder som påför sådana Pillar 2-skatter. Den lösning som nu diskuteras är en så kallad ”side-by-side approach” där det amerikanska skattesystemet ska respekteras inom ramen för Pillar 2 och ska samexistera parallellt med Pillar 2-reglerna som en s.k. ”side-by-side regime” (SbS-regime).

I september läckte arbetsdokument från OECD som avslöjade vad som kännetecknar en SbS-regime. Enligt de källor som rapporterade kring dessa dokument (framför allt Bloomberg Tax och Tax Notes) så fanns ett förslag att koncerner med yttersta moderföretag (UPE) i ett land som hade en s.k. ” SbS-regime” skulle undantas från Pillar 2-beskattning, såväl enligt huvudregeln (IIR) som alternativregeln (UTPR). 

En SbS-regime ska generellt sett uppfylla följande tre kriterier: 

1. Det ska vara ett heltäckande skattesystem för beskattning av företags verksamhet
   
   
2. Skattesystemet ska säkerställa en viss lägsta beskattning av vinster i utländska dotterbolag, och 
   
   
3. Skattesystemet ska acceptera och ge avräkning för nationell tilläggsskatt (QDMTT). 

I dagsläget är det endast USA som är föremål för diskussion att uppfylla samtliga dessa kriterier men det kan inte uteslutas att fler länder kan bli aktuella i framtiden. Om en överenskommelse med USA blir verklighet skulle det innebära att amerikanskägda koncerner undantas från såväl huvudregeln (IIR) som alternativregeln (UTPR). I praktiken betyder det att amerikanska dotterbolag till exempelvis svenskägda koncerner kommer fortsätta att beskattas enligt huvudregeln medan amerikanska dotterbolag till amerikanskägda koncerner inte kommer att få beskattas.  

En viktig aspekt av detta är dock att tillämpligheten av nationella tilläggsskatteregler (QDMTT:s) inte kommer att begränsas utan dessa skulle fortsatt ha prioritet över exempelvis lokala CFC-regler. 

Planen är nu att en överenskommelse ska nås mellan Inclusive Framework (145 länder) och USA innan året är slut. Flera viktiga frågetecken kvarstår emellertid. Ett frågetecken är hur retroaktiviteten ska hanteras. Pillar 2 gäller redan från 2024 i många länder medan en eventuell överenskommelse med USA skulle ske först under 2025. Enligt USA bör undantaget från beskattning av amerikanskägda koncerner gälla retroaktivt men flera länder saknar lagstöd för retroaktiv lagstiftning. 

Det kan tilläggas att det även pågår diskussioner om hanteringen av incentives och tax credits inom ramen för Pillar 2 och inte minst är detta relevant för USA med tanke på den negativa effekt de amerikanska R&D tax credits har för ETR-beräkningen. 

Parallellt med att diskussionerna med USA om Pillar 2 pågår bedrivs även ett intensivt arbete med att ta fram en permanent förenklingsregel (permanent safe harbour). Företagen har länge efterfrågat en enklare hantering av Pillar 2 där en permanent förenklingsregel kan underlätta beräkningar och rapportering.

Bland företagens önskemål finns framför allt färre och mer ändamålsenliga justeringar, enkla regler för jurisdiktioner med skattemässiga förluster och en ny möjlighet att få tillämpa förenklingsregeln varje år trots att en jurisdiktion inte uppfyllt kraven ett tidigare år. En central fråga som ännu inte är löst är vilken finansiell data som ska ligga till grund för testerna, är det endast moderbolagets redovisningsstandard som ska tillåtas eller får även lokala redovisningsstandarder tillämpas? Inclusive Framework verkar, åtminstone i viss mån, ha lyssnat på företagens behov och bl.a. förväntas den permanenta förenklingsregeln innehålla en justering för skattefria kapitalvinster på aktier. Därutöver förväntas beräkningarna fortsatt att ske per jurisdiktion. Vidare verkar den permanenta förenklingsregeln alltid tillämpa tröskeln femton procent och inte en stigande procentsats som den tillfälliga förenklingsregeln föreskriver. Dessutom förväntas principen ”once out, always out” att slopas vilket givetvis skulle vara välkommet eftersom det skulle innebära en ny möjlighet för jurisdiktioner att återinträda i safe harbour-systemet även efter att ha fallit utanför ett år. 

En hel del arbete återstår men det finns mycket som talar för att den nya permanenta förenklingsregeln på flera sätt är mer fördelaktig för företagen än den tillfälliga förenklingsregeln som gäller nu. Förhoppningen är att hinna färdigt även med detta arbete innan året är slut även om överenskommelsen mellan Inclusive Framework och USA ligger allra högst i prioritetsordningen.

Diskussionerna om USA och Pillar 2 har varit på agendan under i princip hela år 2025. När Trump i januari proklamerade att USA inte längre ansåg sig bundna av den överenskommelse som den tidigare Biden-administrationen anslutit sig till började många spekulera i om detta kunde vara slutet för Pillar 2. Samtidigt hade redan då ett femtiotal länder implementerat Pillar 2-regler och fler var på väg. Att lägga ner Pillar 2 skulle ses som ett politiskt nederlag. 

Efter Trumps hot om ökade källskatter på transaktioner till länder som skulle tillämpa Pillar 2-beskattning på amerikanskägda koncerners amerikanska bolag har det pågått intensiva diskussioner med och inom Inclusive Framework för att hitta en lösning på detta som alla kan leva med. Detta arbete har pågått parallellt med allt annat arbete som har gjorts och görs, inte minst med att färdigställa en permanent förenklingsregel. 

Enligt vad som sades på IFA-konferensen i Lissabon i förra veckan verkar en överenskommelse mellan Inclusive Framework och USA nu inte vara alltför långt borta och den tänkta lösningen är alltså en Side-by-Side Approach där det amerikanska skattesystemet ska accepteras och tillämpas sida vid sida med andra länders Pillar 2-regler. Som det ser ut nu är det därför väldigt långsökt att Pillar 2-reglerna inte skulle leva vidare. 

När det gäller den permanenta förenklingsregeln ser det ljust ut. Förhoppningsvis har vi en regel på plats redan före årsskiftet och tack vare justeringen för skattefria kapitalvinster är vår bedömning att många jurisdiktioner kommer att klara sig från fullständiga ETR-beräkningar. Det ska dock tilläggas att denna förenklingsregel inte bygger på CbC-rapporten och inte är riktigt lika enkel att tillämpa som den tillfälliga förenklingsregeln. Den förväntas dock ge ett rimligare utfall som stämmer mer överens med koncernens verkliga skattebelastning. 

Bland våra kunder har de allra flesta redan kommit en bra bit på vägen när det gäller att förbereda sig inför kommande rapporteringar, både för årsredovisningen och de Pillar 2-rapporteringar som stundar. Det finns dock ett fåtal svenska koncerner som ännu inte kommit så långt i sina förberedelser, bl.a. för att man varit tveksam till Pillar 2-reglernas överlevnad. Vi rekommenderar verkligen att man snarast kartlägger vilka kommande tidsfrister man har att förhålla sig till och att man så fort som möjligt ser över vilka länder som man kommer att behöva göra fullständiga ETR-beräkningar för, inte minst för att dessa beräkningar brukar ta lite tid. 

Det kan också tilläggas att vissa bolag är avvaktande inför att implementera en heltäckande teknologilösning för Pillar 2, vilket kan bero på olika faktorer som att man t.ex. planerar att byta konsolideringssystem eller för att man ännu inte har satt de interna processerna fullt ut. Vi vill dock understryka att det går att hitta en flexibel lösning på tekniskt stöd som både kan användas nu för de behov man har på kort sikt och som senare kan anpassas och justeras när man har satt sin process för Pillar 2 på lång sikt.

Välkommen att kontakta oss om ni har frågor om BEPS och Pillar 2.

Läs mer:
The article in English