Skontaktuj się z nami
Dowiedz się więcej, o tym w jaki sposób wiedza i technologia KPMG mogą pomóc Tobie i Twojej firmie.
7 marca 2025 r. opublikowano interpretację ogólną MF z dnia 5 marca (sygn. DTS5.8092.2.2025) w sprawie „prawnie chronionej tajemnicy zawodowej” promotora i wspomagającego na gruncie przepisów o schematach podatkowych.
Interpretacja dotyczy kwestii „prawnie chronionej tajemnicy zawodowej” promotora i wspomagającego na gruncie przepisów o schematach w związku z wydaniem dwóch wyroków TSUE.
Zgodnie z interpretacją, na gruncie krajowych regulacji w odniesieniu przepisów Ordynacji podatkowej (Informacje o schematach podatkowych), wyrok TSUE należy rozumieć w ten sposób, że doradcy podatkowemu oraz rzecznikowi patentowemu, na takich samych zasadach, jak adwokatowi oraz radcy prawnemu, przysługuje uprawnienie związane z prawnie chronioną tajemnicą zawodową, co w konsekwencji oznacza zastąpienie obowiązku raportowania schematu podatkowego do Szefa KAS obowiązkiem powiadomienia innych podmiotów o konieczności takiego zaraportowania.
5 marca 2025 r. na stronie Ministerstwa Finansów opublikowano plany wdrożenia kolejnych e-usług KAS.
Wśród proponowanych rozwiązań wymienić należy m.in.:
- KSeF – planowane obligatoryjne wdrożenie luty 2026 r.
- Centrum Transparentności – nowoczesna, przyjazna, bezpieczna i wielokanałowa obsługa podatnika wynikająca z rozwoju digitalizacji organów podatkowych. Ustrukturyzowana forma przekazywanych danych podatkowych, możliwość odtworzenia dokumentacji księgowej, przechowywanie złożonych plików #JPK_PD minimum 6 lat. e-Formularz JPK_EWP oraz JPK_PKPiR– umożliwi złożenie formularza przez podmioty zobowiązane do prowadzenia ewidencji podatkowych w formie elektronicznej.
- System VIES – udostępnienie nowej wersji systemu wymiany międzynarodowej w ramach wymiany informacji o VAT.
- MDR – dostosowanie Systemu MDR, schem, formularzy MDR-1 oraz MDR-3 w związku ze zmianami ustawy o doręczeniach elektronicznych.
W wyroku z dnia 5 marca 2025 r. (sygn. II FSK 896/23), NSA wskazał, że ustawodawca w żadnym miejscu nie przewidział, aby warunkiem zastosowania przez spółki nieruchomościowe odpisów amortyzacyjnych było dokonywanie tych odpisów od posiadanych nieruchomości na podstawie ustawy o rachunkowości. Odwołanie się do brzmienia przepisów art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy CIT wskazuje, że gdyby celem ustawodawcy w odniesieniu do spółek nieruchomościowych było całkowite wyłączenie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych – to z pewnością racjonalny ustawodawca w sposób wyraźny wprowadziłby takie ograniczenie.
4 marca 2025 r. na stronie Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej opublikowano podsumowanie możliwości wsparcia w ramach Krajowego Planu Odbudowy w marcu. Oferta obejmuje 13 konkursów na kwotę ponad 133 mld zł, wśród nich również 5 nowych naborów.
Nowe konkursy w ramach KPO obejmują różnorodne obszary wsparcia. Wśród nich znajdą się projekty mające na celu poprawę bezpieczeństwa cyfrowego w administracji rządowej, rozwój dostępu do szybkiego internetu w obszarach białych plam, podnoszenie kompetencji cyfrowych, inwestycje w odnawialne źródła ciepła oraz wdrażanie technologii związanych z gospodarką o obiegu zamkniętym (GOZ). W ofercie jest także nowy program wspierający rozwój sieci dystrybucyjnej na obszarach wiejskich, który ma ułatwić przyłączenie odnawialnych źródeł energii.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 4 marca 2025 r. (sygn. I FSK 1619/21), czynność przekazania nieodpłatnie towaru z działalności gospodarczej podatnika (męża) do działalności gospodarczej żony będzie stanowić nieodpłatną dostawę towaru w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, Dostawa towaru kładzie nacisk na aspekty ekonomiczne władania towarem jak właściciel, co w tym wypadku będzie miało miejsce. Należy w tym przypadku kłaść nacisk na autonomię prawa podatkowego, a nie fakt, że w aspekcie prawa cywilnego między małżonkami istnieje małżeńska wspólnota majątkowa.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 5 marca 2025 r. (I FSK 1708/21), nie budzi żadnych wątpliwości kwestia, że w przypadku wygaśnięcia bądź przedterminowego rozwiązania umowy leasingu finansowego możliwe jest obniżenie podstawy opodatkowania o wartość zwróconego przedmiotu umowy. Przyjąć należy, że korekta dotyczy wartości przedmiotu leasingu z chwili sprzedaży, a nie wartości przedmiotu z chwili zwrotu.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 4 marca 2025 r. (sygn. II FSK 753/22), wypłacając komplementariuszom w trakcie roku podatkowego zaliczki na poczet zysku, spółka komandytowa nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy CIT. Ustawodawca w zakresie tego podatku nie wprowadził obowiązku pobierania zaliczek przez płatnika, zaś obliczenie wysokości podatku powinno odbywać się według zasad określonych w art. 22 ust. 1a ustawy CIT. Jest to natomiast możliwe dopiero po obliczeniu podatku należnego spółki komandytowej za rok podatkowy, z którego przychód z tytułu udziału w zysku został uzyskany.
