減損跡象

是。轉型至低碳經濟或氣候相關法規變動都可能引發 IAS 36 中列舉的某些減損跡象。此外，IAS 36 所列舉之跡象並非全部涵括，公司仍可能辨識出其他風險顯示資產或現金產生單位存在減損跡象。

IAS 36 已列舉（並非全部涵括）基於下列內部或外部來源資訊之減損跡象。

是。IAS 36所列舉之其中一個例子為：營運所處的技術、市場、經濟或法律環境發生對公司具不利影響之重大變動。就氣候相關議題而言，可能包含以下影響：

• 客戶偏好已轉向競爭對手的永續產品，預期將顯著降低對CGU所生產產品的需求。
• 引進減碳相關法規預期將顯著增加CGU的製造成本，導致營業利益率下降。
• 部分主要供應商轉型至低碳經濟，預期將顯著增加CGU的生產成本並導致營業利益率下降。

另一個IAS 36列舉的例子為：市場要求的投資報酬率上升，可能重大減少資產或CGU的使用價值。例如，投資人於投資更容易受氣候相關風險影響的產業時，可能要求企業給予更高的投資報酬率。如市場要求的投資報酬率增加，可能提高現金流量折現所使用之折現率，進而重大降低CGU的可回收金額，因此發生減損跡象。[IAS 36.12(b)–(c)]

是。IAS 36所列舉的其中一個例子為：自內部報告可得證據顯示，資產的經濟績效不如（或將不如）預期。[IAS 36.12(g)]

例如，公司可能自願承諾對其營運進行去碳（decarbonise），因此需顯著降低特定活動，並提前報廢不動產、廠房及設備。對於提前報廢的不動產、廠房及設備及受影響的CGU，該自願性承諾皆屬減損跡象。[IAS 36.12(f)–(g)]

在某些情況下，顯而易見係針對CGU進行減損測試；而在其他情況下，可能減損的跡象是出現在單一資產層級。下列步驟協助判斷係應針對資產或CGU進行減損測試。[IAS 36.67, 107, Insights 3.10.125.10, 60]

例如，公司營運一座工廠，該工廠為單獨現金產生單位（CGU），並持有碳信用額用以抵換強制性排放制度下的預期碳排放。公司將碳信用額分類為無形資產並採成本模式。若出現跡象顯示碳信用額可能發生減損，公司可能判斷應對 CGU而非個別碳信用額進行減損測試，原因如下：

• 碳信用額並未產生獨立的現金流入——其目的並非出售，而是結合其他資產用於CGU的營運；且
• 其使用價值（VIU）無法估計為趨近其公允價值減處分成本。