氣候變遷及企業永續發展電子報 - 2026年02月號

在全球面臨地緣政治、經濟發展動盪之際，世界經濟論壇（World Economic Forum, WEF）發布了《全球風險報告2026》（Global Risks Report  2026）。該報告將2026年定義為競爭時代的開端，隨著全球合作機制瓦解、各國政府退出多邊框架，世界正進入多極化（multipolar landscape）與碎片化（fragmented order），伴隨技術加速、環境惡化、社會分化等長期風險交織之下，持續對整體社會帶來系統性連鎖反應。

短期前景動盪：地緣政治與虛假資訊成為主要風險

該報告調查學術界、商界、政府、國際組織和民間社會共 1,300 多位全球領導人和專家對於短期（至2028年）及長期（至2036年）預期風險的見解。50%的受訪者認為未來2年的全球前景動盪，在全球競爭日益加劇與供應鏈不穩定的背景之下，制裁、監管、資金限制、供應鏈布局等已成為地緣經濟戰略工具，「地緣經濟對抗」成為2026年及未來2年最主要的風險，而「國家間武裝衝突」也位居第五大風險。於此同時，縱然科技發展和創新為全球帶來新的機會及潛在效益，也面臨「虛假和錯誤訊息」爬升為第二大風險。在地緣經濟緊張局勢持續升溫，日益擴大的社會不平等之際，科技使資訊快速傳遞更形成共振效益，加劇社會不信任，進而使「社會兩極分化」成為未來2年內的第三大風險。而在短期因地緣政治與社會議題意識高漲下，人們對環境風險的嚴重程度的擔憂則略微下降，「極端天氣事件」由第二大風險下降至第四大風險。

長期更顯黯淡：環境相關風險是最大隱憂

57%的受訪者對未來10年的全球前景抱持負面看法。多數受訪者認為環境風險將在10年內充滿變數，「極端天氣事件」、「生物多樣性喪失和生態系統崩潰」、「地球系統發生重大變化」位居前三大風險，同時「自然資源短缺」也位居第六大風險。在展望未來人工智慧應用趨勢蓬勃發展之下，「虛假和錯誤訊息」及「人工智慧造成的負面影響」分居第四及第五大風險之列。綜觀受訪者對於短期與長期重大風險的見解，可發現長期而言人們對於地緣政治風險的擔憂程度普遍下降，而更擔心環境風險造成大規模全球災難。

加速全球風險失序的力道： 地緣策略轉變、量子技術發展、氣候變遷、社會人群二極化

地緣策略轉變、量子技術發展、氣候變遷、社會人群二極化這四項因素，加劇了全球在技術、氣候、地緣政治和社會的失序趨勢。

• 地緣策略轉變

多邊主義（Multilateralism）正面臨越來越大的阻力，取而代之的是全球及地區的多極化。各國政府在維護國家安全和推進地緣政治利益的大局目標之下，運用經濟與非經濟手段形塑新的國際競爭秩序，加深國家之間的利益衝突與貿易障礙，對經濟和社會造成負面影響，也使得企業間難以共同合作應對跨境挑戰，進而加劇全球供應鏈的不穩定。為了應對風險帶來的威脅，各國政府可能持續增加能源和關鍵原料儲備量，甚至囤積糧食、金屬和礦產以保護本國經濟。於此同時，各界面臨能源與關鍵礦物的價格飆升，造成為了搶奪資源而產生的衝突持續不歇。

• 量子技術發展

為了取得技術先機，企業和政府將在未來10年間增加在量子領域的投入資源，對運算、通訊與安全、感測三大關鍵領域帶來變革。量子運算適用於處理組合複雜性問題，也為通訊網路帶來創新發展，而量子感測技術的靈敏度和精準度亦已為軍事和工業應用帶來顯著效益。縱然量子領域有望催生新的製造供應鏈及商業服務模式（例如訂閱運算時間），可能創造高技能就業機會，但也可能迅速加劇社會及經濟不平等。伴隨著短期內地緣政治依然大幅影響國家的政策方向，各國政府可能為了保護其在量子技術領域的競爭優勢，對量子計算系統關鍵原材料相關廠商採取嚴格出口管制。

• 氣候變遷

縱然2024年已被證實是有紀錄以來最熱的一年，但在全球格局日益分裂、各國優先關注自身利益而非人類集體福祉的情況之下，環境議題多邊合作的潛力逐漸下降，世界共同應對氣候變遷難度越來越高。伴隨著俄烏戰爭突顯歐洲國家能源相互依存造成的脆弱性，以及新興市場中產階級崛起和人工智慧對電力需求程度提升，加速歐洲及其他國家推進「再生能源與化石燃料多種能源並存」的能源安全策略。雖然 2024年低碳轉型投資高達2.1兆美元，但統計數據顯示，投入潔淨能源發展的資金成長速度較往年放緩許多。面對氣候變遷隱憂和社會現實的雙重考驗，人們將面臨經濟、政治、氣候、社會因素等多重價值觀的取捨抉擇。

• 社會人群二極分化

人工智慧已從新興尖端技術轉變為塑造經濟、社會和安全的重要元素，然而它所帶來的生產力優勢可能完全集中於某些人群，並損及其他群體的利益。人工智慧和自動化逐漸取代一部份的勞動力並改變商業模式，開始造成勞動市場動盪變化。當商業市場缺乏有效監管時，人工智慧帶來的效益將由高技能、高生產力的數位工作者所享有；反之，無法掌握相關技能的工作者將面臨工作機會的迅速萎縮。一旦人工智慧衍伸的失業潮蔓延到管理層和專業人士等白領群體時，可能催生出一股強大而憤怒的力量，這些人更容易走向反社會的極端主義。社會將陷入經濟萎縮和不滿情緒的惡性漩渦：中產階級萎縮和社會階級流動消失加劇經濟不平等，經濟不平等造成人們喪失對社會歸屬感，進一步加深社會二極化。

共同合作仍有機會扭轉情勢

儘管當前地緣經濟對抗情勢嚴峻，政府與政府、政府與企業、企業與企業之間仍有機會在具有共識的領域上尋求合作途徑。多方合作夥伴所共同提供的資金、技術、知識和數據等資源可放大行動所帶來的影響程度，而多重利害關係人對話和參與也有助於降低社會二極化風險。在優先考慮促進互利共贏誘因之下，公司部門透過建立共同協商機制和「同好聯盟」（Coalitions of the willing），將有助於強化社會經濟的包容性，合力推進多邊及在地解決方案，降低多重風險疊加可能產生的系統性崩潰。

資料來源：World Economic Forum

過去幾年，企業供應鏈經歷疫情、地緣政治衝突、通膨、關稅與極端氣候等多重永續風險，讓「韌性」（resilience）成為管理核心。然而，隨著企業逐步適應高度不確定的營運環境，供應鏈的角色也正在發生根本轉變。供應鏈管理將是主動創造企業整體價值的策略中樞。

根據KPMG《2026年供應鏈關鍵趨勢》（Key trends impacting supply chains in 2026）分析，2026年企業供應鏈模式須從單純追求韌性，轉向關注「總體價值」（Total Value）。總體價值意味著營運過程不應僅限於成本或效率的衡量，而是擴大涵蓋客戶體驗、營運績效、員工賦能與永續表現的整體價值創造。在此框架下，供應鏈被視為串聯企業各部門的關鍵平台，透過數據、科技與流程整合，支撐更好的決策品質。實現總體價值需高度仰賴以客戶為中心、數據驅動、科技賦能與員工能力提升等核心要素。因此，供應鏈的價值不再只是「把貨送到」，而是能否在每一個決策點創造更高附加價值。

推動供應鏈轉型的關鍵力量之一，即是應用人工智慧（以下簡稱AI）的系統整合。供應鏈管理正逐步從零散的 AI 試點，邁向深度導入整合平台的階段。AI 已不只是分析工具，而是能實際參與需求預測、風險管理、採購決策與供應商互動的營運夥伴。在這樣的模式下，供應鏈管理與財務、採購、永續、人力資源與客戶管理等系統緊密串連，形成連結智慧（Connected Intelligence）的企業運作模式。

傳統以成本、交期與品質為主的衡量指標，已不足以反映供應鏈管理機制對企業策略的貢獻，企業必須重新思考如何衡量供應鏈績效。KPMG建議未來企業應納入八個關鍵領域的新指標：

• 可視性與即時數據（Visibility and real-time data）

衡量指標來自物聯網感測器感測器（IoT sensors）、企業資源規劃系統（ERP systems）和物流合作夥伴（logistics partners）的資料，例如：檢測和回應營運中斷所需的時間。

• 韌性與總體價值（Resilience and Total Value）

重點關注內部韌性和客戶滿意度，衡量指標包括供應商多元化和採購靈活性、透過改善體驗實現的收入成長、成本節省和員工敬業度等。

• AI 與自動化決策準確度（AI and automation decision accuracy）

衡量指標包括AI預測準確性、業務價值實現（business value realization），及交易和流程自動化率。

• 數位孿生運用（Digital twin utilization）

衡量指標包括情境分析和模擬準確度。

• 人機協作（Human–machine collaboration）

追蹤人與科技合作的有效性，衡量指標包括人為干預頻率、人工智慧系統採用率和人機的生產力比率。

• 網路安全與風險管理（Cybersecurity and risk management）

衡量指標包括事件的頻率和嚴重的程度、資安事件回應和復原的時間、供應商網路安全合規率和備份系統之成熟度。

• ESG

衡量指標包括範疇三盤查、碳足跡、永續採購率和供應商 ESG 合規率。

• 供應鏈協調（Multimodal supply chain orchestration）

衡量指標包括轉運準時率（on-time transfer rate）、運輸時間變異度（transit time variability）和模式敏捷度分數（modal agility score，指能依營運中斷或成本在不同運輸模式間切換的能力）。

未來關稅政策、貿易保護主義與地緣政治風險仍將持續影響，供應鏈的不確定性不會消失，關鍵在於企業是否能將供應鏈視為長期策略資產，而非被動應變工具。展望 2026 年，KPMG認為，供應鏈領導者的挑戰已是如何透過策略、科技與數據洞察，持續放大供應鏈對企業績效、永續與競爭力的正向影響。當供應鏈能同時支撐韌性、效率與價值創造，它將成為企業在不確定時代中，最具策略意義的核心能力之一。

資料來源：KPMG

全球正面臨地緣政治緊張、供應鏈中斷、高通膨、能源與原物料價格上升等多重壓力，使國際局勢與企業營運充滿不確定性。在國際層面，這些變動削弱各國在氣候行動上的協作能力，包含氣候融資、政策協調與多邊合作的能力受限，也改變全球綠色投資與消費的模式；在國內層面，財政空間縮減與能源安全疑慮，使各國政府調整既定氣候目標，而生活成本上升也讓社會不平等進一步加劇。

對企業而言，外部環境動盪與市場壓力同步升高，導致綠色轉型面臨更多挑戰，例如：綠色投資取得不均、技術落差擴大，及合規與營運成本增加。WEF在2025年11月出版的《讓綠色轉型真正惠及人民與經濟》（Making the Green Transition Work for People and the Economy）報告指出，在這樣的背景下，必須把社會包容與經濟機會納入轉型核心，才能確保氣候行動的長期可行性。

企業是推動氣候目標與綠色轉型的關鍵行動者，但地緣政治緊張與市場壓力也使轉型面臨更大挑戰，該報告根據「世界經濟論壇高階主管意見調查」（World Economic Forum Executive Opinion Survey，以下簡稱調查）分析企業在綠色轉型中維持競爭力主要面臨的四大挑戰：

• 綠色轉型相關資本與融資的取得不均加劇

在高利率與高債務的環境下，約有32%的企業擔心有限的投資能力與融資管道會降低其競爭力，且有八成企業高層主管認為企業間取得綠色融資不均已成為至少一個產業的風險。

• 綠色轉型造成先進與發展中國家間的新技術落差

雖然各國正擴大對於能源及綠色產業的政策支持，然而調查指出，中低收入與低收入國家企業在取得綠色技術、永續產品供應鏈與綠色技術方面的挑戰遠大於中高收入與高收入國家企業，使全球綠色轉型速度更不均衡。

• 成本壓力

約有37%的企業認為「能源與關鍵原物料成本上升」為阻礙綠色轉型競爭力的首要挑戰，來自低收入經濟體的企業認同此論點的比例更高達47%。全球有51%的企業認為綠色轉型將使至少一項關鍵產業的價格上升。低收入國家最關注的議題為能源轉型帶來的成本上升，而高收入國家更關注於農產品價格上升的議題。

• 法規不確定性與遵循氣候政策的負擔

全球有約36%的企業將法規的不確定性與合規負擔視為在綠色轉型中維持競爭力的關鍵挑戰，尤其以高收入國家更為明顯，顯示整體法規環境對企業的影響高於單一的氣候政策。

因此，企業在規劃氣候行動或制定轉型策略時，須綜合評估不同利害關係人的需求與潛在影響，例如：在提供商品與服務時考量可負擔性與可取得性、在投資設廠時評估當地人才能力與融資來源的可取得性、在企業轉型時考慮員工就業、職涯轉型、經濟成長與產業競爭力等，才能降低風險並掌握行動與轉型所帶來的機會。

企業若透過氣候行動創造正向社會經濟影響，不僅能提升韌性，也能拓展新興市場並在新經濟中取得先行者優勢。WEF報告提出將社會經濟面向納入企業氣候轉型的七大關鍵考量，可作為企業檢視策略的重要工具：

• 理解脈絡：建立企業活動對社會經濟影響的基準評估。
• 設定目標：在組織的氣候目標與相關策略中，納入對利害關係人具正面成果的承諾。
• 建立治理架構：建立領導層及與管理架構，以支持公平與包容的轉型。
• 評估風險與機會：進行全面的氣候轉型風險評估，識別受影響的利害關係人群體與社會經濟風險。
• 制定緩解措施：辨識組織可直接採取的行動，以減緩社會經濟風險並提升轉型的共同效益。
• 利害關係人參與：採取積極的利害關係人參與措施。
• 與同業和公部門合作：透過與同業及公部門的協作，支持更完善的轉型支持環境。

不斷變化的政經環境為企業帶來風險與機會，若企業在推動氣候行動的過程反而加劇既有的社會經濟挑戰，將可能削弱企業韌性與聲譽，甚至侵蝕長期股東價值。因此，企業必須確保其氣候策略與整體社會經濟發展目標相互支持，推動能創造經濟共益、強化在地價值並兼顧國家經濟安全的氣候策略，降低綠色轉型的風險，並掌握轉型所帶來的關鍵機會。

資料來源：World Economic Forum

面對現今的多重風險交織，食品供應鏈首當其衝。然而這些風險不僅來自外部衝擊，也源於糧食自身生產系統對環境造成的長期負荷。研究顯示，氣溫每升高攝氏1度，可使主要農作物減產高達 20%，進而危及全球糧食安全、糧食可負擔性和長期韌性。而糧食系統也同時加劇環境風險，生產過程造成的碳排放、森林砍伐、生態系統退化和水資源污染，進而使得食品產業面臨複雜的挑戰。

內外風險交迫，食品供應鏈韌性受挑戰

WEF在2026年1月出版的《食品業先驅聯盟：執行長們對未來食品採購的啟示》（First Movers Coalition for Food: CEO Lessons for the Future of Food Procurement）報告指出，當今食品供應鏈面臨氣候變遷、自然資源耗竭、市場動盪、地緣政治，及消費者期待改變等多重壓力，一旦氣候變化加劇，乾旱、洪水等天災發生頻率上升，導致農作物減產且品質不穩，將使得國際市場價格更容易出現波動，也讓企業面臨供應中斷與成本失控的雙重風險。

該報告同時指出，農糧生產約占全球溫室氣體排放的30%，其中有較高比例來自上游活動，例如：肥料製造等。此外，農業活動更與超過90%的熱帶雨林砍伐行動相關，當土壤退化、生態系統韌性下降時，更進一步加劇產業的脆弱度，導致食品供應鏈雪上加霜。

過去僅在成本、品質與供應穩定性之間權衡的採購思維，已難以應對這種內外風險交迫的壓力。企業若要解決這些問題，須推動採購轉型，將「韌性」與「永續」納入核心決策，並透過跨產業、跨國協作，與上游供應商建立更緊密的夥伴關係，協助加速食品價值鏈中的減碳與轉型。

永續食品供應鏈：採購轉型與供應商合作

對於當前食品供應鏈的內外風險，由全球54家食品業者與利害關係人組織組成的食品業先驅聯盟（First Movers Coalition for Food），建議企業以循序漸進的方式來提高採購的成熟度，並採取「規格導向」（Spec-anchored sourcing）與「脫鉤式」（Decoupled sourcing）兩項永續採購策略，與供應商合作打造永續供應鏈：

• 規格導向採購

將減排、零毀林或水資源管理等永續要求直接納入產品規格、合約與供應商評估當中，並且透過長期合作與技術支援，協助供應商來達成永續目標。此策略適用於供應商替代難度高的產品，例如：牛奶、可可、榛果等。

• 脫鉤式採購

不直接綁訂於單筆採購合約，企業透過投資主要供應產區來支援農民轉型。此策略適用於採購供應來源分散，難以追溯至單一農場或產地的商品，例如：大豆、稻米、小麥等。

因此，透過採購轉型並加強與供應商深度合作，企業不僅能降低上游環境衝擊，也得以提升供應穩定度與自身的長期競爭力。當永續要求被納入採購決策核心，食品供應鏈將更有機會在不確定環境中維持穩定運作，並為全球糧食安全奠定更具韌性、更可持續的基礎。

資料來源：World Economic Forum

2026年對企業永續發展推動者而言，是充滿變化的轉折點。歐盟正著手簡化並放寬對企業的永續資訊揭露要求，但同時美國多個州政府正推動氣候資訊揭露法規，回應投資者對資訊透明度的期待。而台灣也將在2026年開展多項新制，包含正式開徵碳費、上市櫃公司依時程遵循IFRS 永續揭露準則等。此外，經濟部正研議規範營業額達新臺幣 500 億元之製造業上市櫃公司揭露人權盡職調查結果。面臨各國鬆緊不同的政策，企業若想穿越這段混沌期，必須從過往「只求合規」的被動做法，轉變為「策略推進」的積極行動，以保持企業競爭力與應變能力。

監管發生「質變」，而非「撤退」

歐盟同意《永續簡化綜合套案》（Omnibus）並調整《企業永續報導指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD）和《企業永續盡職調查指令》（Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD），大幅降低必要報導之企業數量與所需報導的資訊要求，期減輕企業合規負擔。而美國加州也正針對有關企業進行氣候相關財務風險揭露的SB 261 號法案進行辯論，對於揭露資訊的完整性及具體性進行攻防。

雖看似監管壓力減輕，但實則對企業永續資訊揭露與財務、經營策略深度整合的趨勢並未改變，並且強化「減少無效揭露、精準揭露重要訊息」的方向。過往冗長的永續資訊與相關性低的指標，削弱了ESG資訊的商業價值。企業高階主管和投資者皆面臨著數據過多、但真正可提供有用洞察資訊卻不足的問題。在監管要求簡化後，提供企業更多空間進行實質重大性的判斷，企業更需基於公司發展策略及產業特性下，做出審慎權衡，選擇最能反映自身狀況及經營脈絡的重大永續資訊進行揭露。

穿越混沌的行動指南

面對 2026 年關鍵轉折點，建議企業採取三項核心行動：

• 將監管焦點內化為永續策略

隨著資本市場與利害關係人開始重視自然及生態系和人權議題，企業宜提前將下一波監管重點轉化為管理策略，將合規壓力轉為風險控管與經營韌性，強化競爭力。

• 連結永續資訊與企業策略

重新檢視指標與資訊，剔除繁瑣且缺乏決策價值的指標，將重點聚焦在真正影響企業長期價值創造的核心ESG議題。把永續資訊彙整與揭露從「行銷導向」轉為支持決策的「經營管理工具」。

• 擁抱全球標準

儘管各國政策法規變動，但推動永續行動與財務資訊連結的趨勢不變。 IFRS永續揭露準則已快速成為跨市場通用的共通語言。透過可比較的揭露框架，企業得以提升資訊透明度，也同步增強自身在全球資本市場中的能見度與可信度。

資料來源：S&P Global、IMD