Määräysvallan saa aikaan joko ääntenenemmistö tai hallituksen taikka vastaavan toimielimen jäsenten enemmistön nimittämis- tai erottamisoikeus. Tällä perusteella saattaa syntyä tilanne, jossa yritys näyttäisi kuuluvan samaan aikaan kahteen konserniin. Yritys luetaan siihen yhteen konserniin, johon kuuluvilla yrityksillä on tosiasiallinen oikeus nimittää tai erottaa hallituksen tai vastaavan toimielimen jäsenten enemmistö. Toisin sanoen KPL 1:5.1 §:n 2 kohdan mukainen peruste on ensisijainen 1 kohtaan nähden.
Kohdeyrityksessä määräysvalta voi perustua myös muulla tavoin tosiasiallisesti käytettyyn määräysvaltaan (KPL 1:5.1 § 3 kohta). Tämä kuvaa ”asia ennen muotoa” -periaatetta, jolloin kaikki järjestelyyn liittyvät seikat tulee selvittää ja arvioida tapauskohtaisesti ja kokonaisuutta painottaen. Tätä perustellaan KPL:n esitöissä (HE 126/2004) rahoitus- ja vakuusjärjestelyitä tai muuta erityistä tarkoitusta varten perustettujen yksiköiden (engl. special purpose entities) huomioimiseksi.
Kirjanpitolautakunnan lausunnossa 1646/2001 on käsitelty määräysvallan käsitettä suhteessa konsernitilinpäätöksen laatimisvelvollisuuteen silloin, kun määräysvalta ei ole johdettavissa pelkästään osakkeiden omistusosuuden perusteella. A:lla katsottiin olevan määräysvalta yhtiössä B, koska yhtiö A:n toimitusjohtaja oli osakassopimuksen perusteella yhtiön B kaksijäsenisen hallituksen puheenjohtaja ja siten tosiasiallisesti saavuttanut yhtiön B hallituksessa määräävän aseman.
Kirjanpitolain 1:5.1 §:n 3 kohtaa arvioitaessa ovat merkityksellisiä kaikki sopimukset ja muut oikeudelliset järjestelyt, jotka oikeuttavat asianomaisen tahon käyttämään määräysvaltaa kohdeyrityksessä. Määräysvalta perustuu esimerkiksi oikeuteen saada ääntenenemmistö kohteesta. Eri välineisiin, joilla oikeuden ääntenenemmistöön voi saada, kuuluvat vaihtovelkakirjalainat sekä muut erilaiset optiojärjestelyt, jotka oikeuttavat osakkeisiin. Tällaisen oikeuden on oltava tarkasteluhetkellä rajoittamaton, toisin sanoen välineen käyttämisen tulee olla kirjanpitovelvollisen itsensä vapaasti päätettävissä ilman, että sitä muu taho voisi tosiasiallisesti estää tai rajoittaa. Merkitystä ei ole sillä, onko kirjanpitovelvollisen itsensä tarkoituksena käyttää välinettä vai ei tarkasteluhetkellä.
Kirjanpitovelvollinen voi myös käyttää määräysvaltaa, vaikka sillä olisi vähemmän kuin 50 % äänistä kohdeyrityksessä. Näin on silloin, kun muu omistus on erittäin hajaantunut eikä yhdenkään muun tahon omistus ole merkittävä. Tällöin tulee selvittää, pystyykö kirjanpitovelvollinen tosiasiallisesti käyttämään määräysvaltaa. Kirjanpitolautakunta on katsonut, että tilanne, jossa kirjanpitovelvollisella on kohdeyrityksen äänistä esimerkiksi 35 % - 40 % eikä ole muuta vähintään 5 %:n ääniosuutta hallitsevaa omistajatahoa tai muuta omistusryhmää, perustaa olettaman kirjanpitovelvollisen määräysvallasta. Jollei kirjanpitovelvollinen pidä tällaisessa tilanteessa perusteltuna kohdeyrityksen sisällyttämistä konsernitilinpäätökseensä, tulee sen näyttää sellaisten muiden seikkojen olemassaolo, jotka estävät kirjanpitovelvolliselta tosiasiallisen määräysvallan käytön.