7 de cada 10 empresas carecen de especialistas en inteligencia artificial para fortalecer su función de Auditoría Interna: KPMG

Tanto en México como en Centroamérica, la estructura de los equipos de Auditoría Interna continúa mostrando diferencias significativas según el tamaño de la compañía. Mientras las empresas medianas y grandes cuentan con áreas más robustas y especializadas, las de menor escala operan con recursos limitados, lo que restringe su capacidad para ampliar la cobertura de riesgos y desarrollar conocimientos técnicos específicos.

Entre las organizaciones con ingresos inferiores a USD 100 millones anuales, 27% cuenta con un solo auditor interno y 19% con dos integrantes en la función. En contraste, 24% de las compañías con ingresos entre USD 100 y 1,500 millones disponen de equipos de al menos 15 auditores internos. Esta proporción aumenta a 50% entre las organizaciones con ingresos superiores a USD 1,500 millones.

Las brechas de especialización también son más evidentes en las organizaciones de menor tamaño: 81% carece de especialistas en temas ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG); 79%, en auditoría forense, y 58%, en tecnologías de la información. En las empresas medianas y grandes, poco más de la mitad reportan ausencia de especialistas en materia ASG y auditoría forense.

En términos de gobierno corporativo, la mayoría de las áreas de Auditoría Interna reportan al Comité de Auditoría (64% en México y 47% en Centroamérica); no obstante, una proporción relevante aún depende de instancias ejecutivas, como la Dirección General (16% y 13% respectivamente) o la Dirección de Finanzas (12% y 4%).

Respecto al aseguramiento de la calidad, 44% de las organizaciones en México y 52% en Centroamérica no realizan evaluaciones externas de su función de Auditoría Interna; además, únicamente 22% y 25% respectivamente las lleva a cabo de manera frecuente (cada cuatro o cinco años). Estas revisiones permiten fortalecer la alineación con estándares internacionales, identificar oportunidades de mejora y reforzar la credibilidad de la función; por el contrario, su ausencia puede incrementar riesgos relacionados con el cumplimiento, la metodología y la adopción de mejores prácticas.

Entre las habilidades más valoradas destacan el pensamiento crítico, el juicio profesional y el análisis de riesgos, mencionados por 72% de las compañías en México y 68% en Centroamérica; les siguen el conocimiento de control interno (61% en ambas muestras) y la capacidad para comprender y aprovechar herramientas de análisis de datos (54% en México y 47% en Centroamérica).

Para desarrollar estas competencias, la capacitación sigue siendo un factor estratégico. Las empresas medianas muestran el mayor nivel de formalización en sus programas de desarrollo (57%), seguidas de las grandes (47%) y las pequeñas (33%). Aun así, una proporción importante carece de un plan formal de capacitación o aún se encuentra diseñándolo.

Durante el último año, 57% de las organizaciones en México contrataron a especialistas externos para apoyar actividades de Auditoría Interna, frente a 30% en Centroamérica. Más allá de ampliar la capacidad operativa, esta decisión responde principalmente a la necesidad de incorporar conocimientos especializados (80% y 81% respectivamente). Las brechas de talento en áreas como ASG, auditoría forense, tecnologías de la información y ciberseguridad persisten respecto de la edición anterior del estudio, evidenciando que los cambios tecnológicos avanzan a un ritmo cada vez más acelerado.

Las disciplinas más demandadas son fiscal, legal y comercio exterior (48% en México y 37% en Centroamérica), ciberseguridad (48% y 30%) y tecnologías de la información (28% y 33%). En contraste, la participación de especialistas en análisis de datos, inteligencia artificial (IA) y salud y seguridad aún es limitada en ambas regiones.

En paralelo, 68% de las empresas en México realizan su propia evaluación de riesgos estratégicos, mientras que en Centroamérica lo hace 73%. Sin embargo, 9% y 14% respectivamente reportan no llevar a cabo ningún ejercicio de este tipo, lo que evidencia oportunidades para fortalecer la identificación y gestión de riesgos a nivel organizacional.

Además de la IA, los principales desafíos identificados para los próximos años son la transformación digital (42% en México y 43% en Centroamérica), la atracción y retención de talento (42% y 37%) y la incorporación de herramientas de análisis de datos y automatización robótica de procesos o RPA por sus siglas en inglés (40% y 35%). Lo anterior refleja no solo la evolución de las prioridades tecnológicas de Auditoría Interna, sino que en los últimos años se ha transitado de la analítica de datos hacia la IA.

En cuanto a las Normas Globales de Auditoría Interna (NOGAI), poco más de un tercio de las compañías ya las ha implementado (37% en México y 28% en Centroamérica), mientras que una proporción similar se encuentra en proceso de adopción (30% y 37% respectivamente), reflejando avances graduales hacia una mayor alineación con estándares internacionales.

Durante los próximos tres años, la mayoría de las empresas prevén mantener o ampliar el tamaño de sus áreas de Auditoría Interna (84% en México y 88% en Centroamérica). En materia tecnológica, las hojas de cálculo continúan siendo la herramienta más utilizada (58% y 70% respectivamente); no obstante, la IA ya forma parte de los procesos de una proporción creciente de organizaciones (33% en México y 41% en Centroamérica).

Aun así, 30% de las compañías en México y 26% en Centroamérica todavía no utilizan ninguna herramienta en la función. La adopción de la IA representa la principal prioridad tecnológica para los próximos años (67% y 61% respectivamente), seguida del fortalecimiento de capacidades de análisis de datos (60% y 64%).

El Estudio integral de Auditoría Interna 2026 recopiló la perspectiva de más de 180 directivas, directivos y otros ejecutivos de México y Centroamérica durante mayo y junio de 2026, con el objetivo de conocer el estado actual de esta función, intentando encontrar las diferencias más relevantes en cuanto a estructura, grado de madurez, adopción tecnológica y enfoque de riesgos. Las personas participantes pertenecen a industrias como servicios financieros, manufactura, servicios, automotriz, servicios especializados, consumo y retail, salud, transporte, construcción, inmobiliaria, alimentos y bebidas, entre otras.

La información aquí contenida es de naturaleza general y no tiene el propósito de abordar las circunstancias de ningún individuo o entidad en particular. Aunque procuramos proveer información correcta y oportuna, no puede haber garantía de que dicha información sea correcta en la fecha en que se reciba o que continuará siendo correcta en el futuro. Nadie debe tomar medidas con base en dicha información sin la debida asesoría profesional después de un estudio detallado de la situación en particular.

Prohibida la reproducción parcial o total sin la autorización expresa y por escrito de KPMG.