Під час перевірки ОВПП досліджував на відповідність ринковому рівню цін контрольовані операції з імпорту природного газу та експорту мінеральних добрив, здійснені Компанією у 2013-2014 роках.  

Компанією у документації з трансферного ціноутворення було обґрунтовано, що ціни у цих операціях відповідають рівню ринкових цін, але контролюючий орган не погодився з аргументами платника та зазначив у Акті перевірки, що Компанія не дотрималась методології ТЦ, встановленої ст.39 Податкового кодексу України.

Щодо операцій з імпорту природного газу у нерезидента з Республіки Кіпр

Компанією для визначення звичайної ціни контрольованої операції обрано метод порівняльної неконтрольованої ціни (далі - ПНЦ)  з використанням для порівняння цін операцій з придбання природного газу іншими українськими компаніями у цього ж нерезидента.

ОВПП відхилив можливість використання методу ПНЦ, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обрання операцій з резидентами низькоподаткових юрисдикцій, які також є контрольованими, у якості зіставних, суперечить положенням податкового законодавства. Водночас, використання цін на газ з офіційних (спеціалізованих) джерел є неможливим, оскільки були відсутні дані, що забезпечили б достатній рівень зіставності.

Враховуючи неможливість застосування методу ПНЦ, ОВПП обрав метод чистого прибутку із дослідженням рентабельності кіпрської компанії - дистриб’ютора на підставі інформації, отриманої від кіпрських податкових органів.

Щодо операцій з експорту мінеральних добрив на користь нерезидента з Швейцарії

Компанією для обґрунтування рівня звичайних цін використано метод чистого прибутку з обранням в якості досліджуваної сторони контрагента-нерезидента. При цьому показник рентабельності швейцарського дистриб’ютора був розрахований за загальним фінансовим результатом контрагента, а не на підставі фінансових показників від здійснення КО.

ОВПП зазначив, що застосування методу чистого прибутку в цьому випадку є неможливим через те, що Компанією не виокремлено фінансовий результат швейцарської компанії, отриманий нею безпосередньо у КО. При цьому, для експортних операцій з експорту аміаку та карбаміду ОВПП застосував пріоритетний метод ПНЦ, за якими у офіційних (спеціалізованих) джерелах інформації були наведені відповідні ціни. Для експорту інших мінеральних добрив (капролактам, аміачна селітра) під час перевірки контролюючим органом використано метод чистого прибутку із дослідженням показника рентабельності Компанії безпосередньо у цих операціях.

Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд, приймаючи рішення на користь податківців, зазначив, що застосування методу ПНЦ має ґрунтуватися на засадах порівняння контрольованих операцій з неконтрольованими, сторони яких не є пов'язаними особами, та які здійснюються на однакових комерційних та фінансових умовах. У разі відсутності фінансових даних для розрахунку фінансового показника по кожній контрольованій операції, використання фінансового показника компанії від загальної господарської діяльності (на основі загальних показників фінансової звітності) не відповідає вимогам Податкового кодексу України. Отже, ОВПП за результатами перевірки правомірно дійшов висновків, що ціни у контрольованих операцій Компанії з пов’язаними особами з Кіпру та Швейцарії не відповідають рівню звичайних цін, та здійснив донарахування з податку на прибуток.   

Компанія очікувано не погодилась із рішенням апеляційного суду та подала касаційну скаргу до Верховного суду України. Отже, очікуємо на позицію Верховного Суду у цьому «хімічному» трансфертному спорі, яка має бути дуже важливою для всіх платників податків з точки зору правильного застосування методів трансфертного ціноутворення.

Ірина Болтянська,  Консультант, Трансфертне ціноутворення, KPMG в Україні