US-Steuerrecht: Diese Änderungen bringt der One Big Beautiful Bill Act (OBBBA)

Am 22. Mai 2025 verabschiedete das Repräsentantenhaus, das Haushaltsgesetz zur Steuervereinbarung, auch bekannt als „One Big Beautiful Bill Act“ (OBBBA). Der Senat brachte am 1. Juli 2025 eine eigene Fassung ein, die verschiedene Änderungen bei den Steuerregelungen des Hausgesetzes enthielt. Am 3. Juli 2025 stimmte das Repräsentantenhaus der Senatsversion ohne weitere Änderungen zu, und Präsident Trump unterzeichnete das Gesetz am 4. Juli 2025.

Sowohl das Haushalts- als auch das Senatsgesetz legen im Wesentlichen die Steuerbestimmungen des Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) dauerhaft fest – d.h. die Bestimmungen der ersten großen Steuerreform, die während Donald Trumps erster Amtszeit eingeführt wurde. Beide Gesetze enthalten zudem vorübergehende Steuervergünstigungen, die der Präsident versprochen hatte, wie Entlastungen bei Trinkgeldern, Überstundenvergütung und Autokreditzinsen, und führen eine breite Palette von einnahmesteigernden Maßnahmen ein.

• Die dauerhafte Einführung des § 199A-Abzugs für Einkünfte aus Personengesellschaften (allerdings zum aktuellen Satz von 20 % statt des höheren 23 % im Haushaltsgesetz)

• Die Einführung einer 100 %igen Sofortabschreibung für Immobilien, die in einem Gewerbebetrieb genutzt werden

• Die vorübergehende Anhebung der $10.000-Obergrenze für den Abzug von staatlichen und lokalen Steuern (SALT) auf $40.000, ohne wesentliche Änderungen bei der Behandlung von Personengesellschaftssteuern

  Dieser Beitrag fokussiert auf die Analyse mehrerer zentraler Regelungen des finalen Gesetzes, besonders solcher mit unmittelbaren und langfristigen Auswirkungen auf Einzelpersonen, Unternehmen und Institutionen.

Eine überraschende Streichung in der Senatsfassung ist der vorgeschlagene neue § 899, der einen Vergeltungssteuermechanismus gegen bestimmte ausländische Staaten vorsah. Das Haushaltsgesetz hätte dem US-Finanzministerium erlaubt, Länder mit diskriminierenden oder extraterritorialen Steuersystemen – etwa digitale Dienstleistungssteuern, die US-Multinationale Konzerne betreffen – als „diskriminierende Rechtsordnungen“ einzustufen. Diese Einstufung hätte eine Erhöhung des Einkommensteuersatzes um bis zu 20 % auf bestimmte Einkunftsarten wie „effectively connected income“ (ECI), „fixed, determinable, annual or periodic“ (FDAP) Einkünfte und weitere Kategorien zur Folge gehabt.

Diese Regelungen hätten erhebliche Auswirkungen auf ausländische Investoren und Unternehmen mit US-Bezug haben können. Die Maßnahme wurde letztlich nach einer G7-Einigung zur Förderung koordinierter internationaler Steuerreformen im Rahmen der OECD fallen gelassen.

Der OBBBA hat Paragraph 891 des Internal Revenue Code weder geändert noch aufgehoben. Dieser Paragraph erlaubt dem Präsidenten, die Steuersätze auf bestimmte Einkünfte aus US-Quellen, die an Bürger und Unternehmen von Ländern mit diskriminierenden Steuerpraktiken gezahlt werden, zu verdoppeln. Diese erhöhten Steuersätze betreffen Einkünfte, die mit einer US-Geschäftstätigkeit verbunden sind (einschließlich Vergütungen für persönliche Dienstleistungen in den USA) sowie Einkünfte aus Quellen innerhalb der USA, die nicht mit einer US-Geschäftstätigkeit verbunden sind (wie Dividenden, Zinsen, Mieten, Lizenzgebühren und bestimmte Kapitalgewinne). Die Erhöhung darf 80 % des Einkommens des Steuerpflichtigen nicht überschreiten. Wird die diskriminierende Steuer im Ausland abgeschafft, kann der Präsident die verdoppelten Steuersätze aufheben.

Die USA verfügen über ein progressives Bundessteuersystem mit sieben Steuersätzen, die je nach Einkommenshöhe gelten. Der Grenzsteuersatz steigt mit zunehmendem Einkommen. Der Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) behielt die siebenstufige Struktur bei, passte aber die Steuersätze für die Jahre 2018 bis 2025 vorübergehend an. Vor dem TCJA lagen die Sätze bei 10 %, 15 %, 25 %, 28 %, 33 %, 35 % und 39,6 %. Für die Jahre 2018 bis 2025 reichen die Sätze von 10 % bis 37 % (10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35%, and 37%).

Die Steuersätze für Nettokapitalgewinne und qualifizierte Dividenden (0 %, 15 % und 20 %) blieben unverändert, allerdings wurden die Einkommensgrenzen angepasst, ab denen diese Steuern greifen.

Die Senatsfassung übernimmt den Vorschlag des Repräsentantenhauses, die individuellen Steuersätze und Einkommensgrenzen des TCJA dauerhaft festzulegen, sodass ab 2026 keine automatischen Steuererhöhungen drohen.

Ein wesentlicher Aspekt des OBBBA ist die Festschreibung der durch den TCJA eingeführten Erhöhungen des Standardabzugs sowie die vollständige Abschaffung der persönlichen Freibeträge (Reduzierung auf 0 $). Letzteres hat besonders für Short Term Entsendungen und Geschäftsreisende spürbare Auswirkungen auf die US-Steuercompliance Kosten.

Vor dem TCJA konnten Nichtansässige in den USA keinen Standardabzug geltend machen, jedoch einen persönlichen Freibetrag beanspruchen. Lag das Einkommen unterhalb des Freibetrags, bestand in der Regel keine Steuererklärungspflicht in den USA. Heute kann ein nichtansässiger Geschäftsreisender aufgrund des Wegfalls des Freibetrags und fehlendem Standardabzug von dem ersten verdienten Dollar an verpflichtet sein, eine US-Steuererklärung abzugeben – wobei Ausnahmen je nach de-minimis-Schwellenwerten noch gelten können. Dies führt zu höheren Kosten und einem größeren administrativen Aufwand für die Steuercompliance in globalen Mobilitätsprogrammen.

Vor dem TCJA konnten Steuerzahler bestimmte Steuern – etwa staatliche und lokale Einkommens-, Grundbesitz- und Umsatzsteuern – ohne Höchstgrenze abziehen. Der TCJA führte eine vorübergehende Gesamtgrenze von $10.000 ($5.000 bei getrennter Veranlagung) ein, was vor allem Steuerzahler in Bundesstaaten mit hohen Steuern wie Kalifornien und New York traf.

Diese Begrenzung war besonders umstritten, da sie die abzugsfähigen Ausgaben für Einwohner von Bundesstaaten mit hohen Steuersätzen stark reduzierte und so die Bundessteuerbelastung für Besserverdiener erhöhte.

Die Senatsfassung hebt die SALT-Abzugsgrenze für die Jahre 2025 bis 2029 vorübergehend auf $40.000 ($20.000 bei getrennter Veranlagung) an, mit einer schrittweisen Reduktion für Haushalte mit hohem Einkommen.

Ab dem Steuerjahr 2030 gilt wieder die ursprüngliche Grenze von $10.000, die dann dauerhaft bleibt.

Darüber hinaus legt die Senatsfassung die Nichtzulässigkeit von Abzügen für persönliche ausländische Grundsteuern dauerhaft fest, sofern diese nicht im Rahmen eines Handels- oder Gewerbebetriebs anfallen.

Universitäten sind für gewöhnlich in den USA steuerbefreit auf ihr Einkommen. Allerdings gibt es eine Verbrauchsteuer, die nun erheblich geändert wurde. Diese Steuer wird derzeit auf das Nettoanlageergebnis bestimmter privater Hochschulen erhoben, die mindestens 500 zahlende Studierende haben, über ein Anlagevermögen von mindestens $500.000 pro Student verfügen und weitere Anforderungen erfüllen. Bislang galt ein einheitlicher Steuersatz von 1,4 %.

Die Senatsfassung, und damit die finale Version, führt eine gestaffelte Verbrauchsteuer ein, die sich nach der Höhe des Stiftungsvermögens richtet:

• 1,4 % bei einem studierendenbereinigten Stiftungsvermögen zwischen $500.000 und $750.000

• 4 % bei einem Stiftungsvermögen zwischen $750.000 und $2 Millionen

• 8 % bei einem Stiftungsvermögen über $2 Millionen

Diese deutliche Erhöhung der Verbrauchsteuer wird voraussichtlich dazu führen, dass betroffene Hochschulen ihre Anlagestrategien und Kapitalstruktur überdenken. Viele Universitätsstiftungen investieren einen erheblichen Teil ihres Vermögens in Private Equity, Hedgefonds und ausländische Anlagevehikel. Die neue gestaffelte Steuer kann die Institute dazu veranlassen, weniger liquide oder ausländische Vermögenswerte zugunsten steuerlich effizienterer oder leichter verfügbarer Anlagen zu reduzieren, um die Nachsteuerrendite zu optimieren.

Außerdem könnte die höhere Steuerbelastung eine Umstrukturierung der Anlagehaltungsstrukturen oder eine stärkere Ausrichtung auf Strategien mit geringeren steuerpflichtigen Nettoanlageerträgen zur Folge haben. Universitäten werden möglicherweise auch ihre Kapitalverwendungs- und Auszahlungsstrategien anpassen, um die erhöhten Kapitalkosten durch die Verbrauchsteuer auszugleichen. Diese Veränderungen könnten sich auch auf Vermögensverwalter und Fondsstrukturen auswirken, die traditionell auf Universitäts-Stiftungsvermögen als langfristige Kapitalgeber angewiesen sind.