Curtea de Justiție a Uniunii Europene confirmă interpretarea echipei integrate KPMG Legal & Tax

Curtea de Justiție a Uniunii Europene confirmă interpretarea echipei integrate KPMG Legal & Tax în ceea ce privește exercitarea dreptului de deducere a TVA refuzat de către autoritățile fiscale române pentru neîndeplinirea condițiilor de formă sau a altor condiții ce nu țin de legislația specifică privind TVA.

Echipa integrată KPMG Legal-Toncescu și Asociații și KPMG Tax, coordonată de către Călin Dragoman, Partener KPMG Legal-Toncescu și Asociații, și Alin Negrescu, Partener, Consultanță Fiscală, KPMG în România, și formată din Alexandru Comănescu, Partener Asociat Consultanță Fiscală, Diana Hadăr, Director Consultanță Fiscală, și Andrei Tudor, Manager Consultanță Fiscală, KPMG în România, a obținut o soluție favorabilă în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene referitoare la interpretarea următoarelor prevederi comunitare:

1.      Articolul 168 litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoare adăugată trebuie interpretat în sensul că:

se opune unei practici naționale în temeiul căreia, atunci când o persoană impozabilă a achiziționat un bun pe care îl pune ulterior, cu titlu gratuit, la dispoziția unui subcontractant pentru ca acesta să efectueze lucrări în beneficiul persoanei impozabile respective, acesteia din urmă I se refuză deducerea taxei pe valoarea adăugată aferente achiziționării bunului respectiv, în măsura în care punerea la dispoziție nu depășește ceea ce este necesar pentru a permite persoanei impozabile să efectueze una sau mai multe operațiuni taxabile în aval sau, în caz contrar, să își desfășoare activitatea economică, iar costul de achiziție a acelui bun face parte din elementele constituite ale prețului fie al operațiunilor efectuate de aceeași persoană impozabilă, fie al bunurilor sau al serviciilor pe care ea le furnizează în cadrul activității sale economice.

2.      Articolul 168 litera (a) din Directiva 2006/112 trebuie interpretat în sensul că:

se opune unei practici naționale în temeiul căreia deducerea taxei pe valoare adăugată achitate în amonte este refuzată unei persoane impozabile deoarce aceasta nu a ținut o contabilitate distinctă pentru sediul său comercial fix din statul membru în care se efectuează inspecția fiscală atunci când autoritățile fiscale sunt în măsură să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile de fond ale dreptului de deducere.

Litigiul ce a cauzat controversa de interpretare și aplicare a dispozițiilor Directivei 2006/112/CE a vizat exercitarea dreptului de deducere a TVA aferentă achiziției unei macarale precum și servicii conexe de instalare a acesteia, într-un spațiu deținut de către societate, spațiu ce este pus la dispoziție cu titlu gratuit unor terți ce prestează servicii de prelucrare a pieselor turnate de mare tonaj în favoarea societății.

Echipa KPMG Legal & Tax a susținut pe parcursul inspecției fiscale, a contestației administrative și a litigiului judiciar că este îndeplinită condiția de fond a exercitării dreptului de deducere a TVA de către societate demonstrând că achiziția macaralei și punerea acesteia în funcțiune, chiar dacă este folosită de către terți pentru realizarea activității de procesare, a fost efectuată de către societate în vederea desfășurării de operațiuni taxabile.

Autorităție fiscale române au contestat dreptul societății de a deduce TVA aferentă achiziției macaralei și a serviciilor de punere în funcțiune a acesteia pe motivul că societatea nu și-ar fi înregistrat un sediu permanent în România și în consecință, autoritățile fiscale nu au putut verifica costurile cu manopera aplicată pieselor turnate de către prestatorii serviciilor de procesare și de asemenea, că odată ce macaraua este pusă cu titlu gratuit la dispoziția prestatorilor de servicii, dreptul de deducere n-ar aparține societății, ci prestatorilor de servicii, întrucât aceștia beneficiază de utilizarea macaralei în prestarea serviciilor de procesare.

Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată împotriva actelor fiscale emise ca fiind nefondată. Echipa KPMG Legal (Toncescu și Asociații SPARL) a reprezentat cu succes societatea în faza de recurs în fața Curții de Apel Cluj unde, pe baza punctului de vedere întocmit, instanța a apreciat că pentru dezlegarea prezentei cauze, în lipsa altor precedente ale CJUE precum și a specificității acestui caz, este necesară formularea unei trimiteri preliminare privind modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor Directivei 2006/112/CE a Consiliului în prezenta speță.

În temeiul învestirii sale, CJUE a validat raționamentul echipei KPMG Legal & Tax, stabilind că, în cazul în care punerea la dispoziția terțeilor a macaralei s-a limitat la ceea ce era necesar în acest scop, dreptul de deducere trebuie recunoscut pentru toate cheltuielile generate de achiziționararea acesteia.

În plus, Curtea a mai tranșat și faptul că o persoană impozabilă nu poate fi împiedicată să își exercite dreptul de deducere pentru motivul că nu ar fi ținut o contabilitate suficient de detaliată dacă autoritatea fiscală este în măsură să își efectueze controlul și să verifice dacă cerințele de fond sunt îndeplinite, motiv pentru care refuzul autorității având ca fundament acest argument a fost infirmat.