Wyrok NSA: uproszczenie struktury grupy nie pozbawia prawa do rozliczenia straty

W dniach 1-3 lipca 2026 r. odbyło się posiedzenie Sejmu, w trakcie którego posłowie m.in.:

• Uchwalili ustawę wprowadzającą Osobiste Konta Inwestycyjne (OKI) jako nowe narzędzie dobrowolnego oszczędzania i inwestowania. Zgodnie z ustawą zwolnienie z podatku dochodowego ma objąć inwestycje w akcje, obligacje i inne instrumenty finansowe do 100 tys. zł, a w przypadku aktywów oszczędnościowych do 25 tys. zł. Ustawa trafi teraz do Senatu, a nowe przepisy mają wejść w życie 1 stycznia 2027 r.
• Rozpatrzyli poprawki Senatu do ustawy o podatku od nadzwyczajnych zysków osiągniętych w okresie od marca do grudnia 2026 r. ze zbycia paliw ciekłych. Ustawa wprowadza nową epizodyczną daninę (tzw. windfall tax). Podatnikami będą przedsiębiorcy prowadzący, w okresie od 1 marca 2026 r. do 31 grudnia 2026 r. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, samodzielnie lub za pośrednictwem innego podmiotu, działalność w zakresie wytwarzania paliw ciekłych lub importu/nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw ciekłych. Stawka podatku ma wynosić 60 proc.  Ustawa trafi do podpisu Prezydenta. Nowe przepisy mają wejść w życie 1 sierpnia 2026 r.

W zeszłym tygodniu opublikowana została odmowa wydania opinii zabezpieczającej z dnia 3 czerwca 2026 r. sygn. DKP16.8082.13.2025 w zakresie podziału przez połączenie spółki z zezwoleniem SSE z ZCP z decyzją o wsparciu wydzielonej ze spółki dzielonej. Zdaniem Szefa KAS we wniosku nie wykazano, że wskazane cele ekonomiczne i gospodarcze były kluczowe w uzasadnieniu czynności. Szef KAS wskazał, że planowany zespół czynności nie zostałby zastosowany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych (innych niż osiągnięcie korzyści podatkowej) przez podmiot działający rozsądnie i kierujący się zgodnymi z prawem celami, lecz jest motywowany uzyskaniem korzyści podatkowych. W związku z powyższym Szef KAS odmówił wydania opinii zabezpieczającej.

NSA w wyroku z dnia 1 lipca 2026 r. (sygn. I FSK 2333/23) stwierdził, że podatnik świadczący usługi hotelarskie w ramach szerszych usług turystyki (poza procedurą VAT-marża z art. 119 ustawy o VAT) opodatkowanych na zasadach ogólnych zachowuje prawo do odliczenia VAT od nabywanych usług gastronomicznych. Sąd odwołał się do tzw. klauzuli standstill z art. 176 dyrektywy VAT i uznał, że krajowe rozszerzenie ograniczeń odliczenia nie może naruszać zasady neutralności podatku.

NSA w wyroku z dnia 1 lipca 2026 r. (sygn. II FSK 1041/23) wskazał, że przejęcie spółki komandytowej przez spółkę, która wcześniej była jej komandytariuszem, nie pozbawia prawa do rozliczenia strat wygenerowanych przez tę spółkę komandytową za lata 2017 i 2020. Sąd uznał, że sama reorganizacja i uproszczenie struktury grupy nie oznaczały zmiany przedmiotu działalności, dlatego ograniczenie z art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a ustawy o CIT nie znalazło zastosowania.

Sąd UE w wyroku z dnia 1 lipca 2026 r. (sygn. T-361/25) stwierdził, że przepisy unijne sprzeciwiają się krajowej fikcji prawnej, zgodnie z którą wyroby akcyzowe są uznawane za przyjęte do składu podatkowego i jednocześnie z niego wyprowadzone, mimo że nie trafiają fizycznie do tego składu. Jednocześnie sąd wskazał, że samo opóźnienie w sporządzeniu lub przekazaniu dokumentacji nie może automatycznie pozbawiać zwolnienia z akcyzy, jeśli wyroby zostały wykorzystane do celów zwolnionych i nie ma przesłanek oszustwa, nadużycia ani unikania opodatkowania.

W minionym tygodniu opublikowana została interpretacja indywidualna Dyrektora KIS (sygn. 0114-KDIP1-3.4012.298.2026.1.KP), w której organ uznał, że jeżeli podatnik omyłkowo przesłał do KSeF faktury wystawione jeszcze przed objęciem go obowiązkiem korzystania z systemu, to nie może ich po prostu pozostawić w bazie. Po nadaniu numeru KSeF taki dokument funkcjonuje w obrocie prawnym, a ponieważ system nie pozwala go usunąć ani anulować, jedynym sposobem wyeliminowania błędu jest wystawienie faktury korygującej „do zera”. Organ podkreślił przy tym, że ryzyko nie ogranicza się do samego porządku ewidencyjnego, gdyż pozostawienie takich faktur w systemie może prowadzić m.in. do konsekwencji na gruncie art. 108 ustawy o VAT.