Kolejny projekt zmian dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy został opublikowany
30 stycznia 2026 r. opublikowano nowy projekt ustawy wprowadzającej zmiany w Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) (link do projektu). Celem projektu jest wzmocnienie PIP, w tym przyznanie jej kompetencji do stwierdzania istnienia stosunku pracy, oraz realizacja Kamieni Milowych wpisanych w Krajowy Plan Odbudowy.
Projekt zakłada m.in.:
- możliwość wydawania przez Głównego Inspektora Pracy interpretacji indywidualnych w zakresie ustalenia, czy dany stosunek prawny stanowi umowę o pracę;
- nadanie inspektorowi uprawnienia do stwierdzania w drodze decyzji administracyjnej istnienia stosunku pracy zamiast umowy cywilnoprawnej; decyzja stanie się wykonalna z dniem upływu terminu do wniesienia odwołania albo z dniem prawomocnego orzeczenia sądu;
- wprowadzenie prawa do zaskarżenia decyzji inspektora do sądu rejonowego;
- wprowadzenie wyroków wstępnych co do istnienia stosunku pracy w sytuacji, gdy sąd uzna, że zebrane dowody są wystarczające i nie ma wątpliwości.
Status projektu można śledzić pod następującym linkiem.
Startuje obowiązkowy KSeF. Ministerstwo jeszcze objaśnia, a przedsiębiorcy już mają krytyczne uwagi
Od 1 lutego 2026 r. część przedsiębiorców, (których wartość sprzedaży za 2024 r. przekracza 200 mln zł wraz z podatkiem), jest zobowiązana do wystawiania faktur w formie ustrukturyzowanej za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF).
W połowie ostatniego tygodnia opublikowano objaśnienia podatkowe dotyczące zasad ustalania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (SMDP) na terytorium kraju dla potrzeb wystawiania faktur przy użyciu KSeF. Objaśnienia skupiają się przede wszystkim na określeniu SMPD świadczeniodawcy, bo to ten podatnik będzie musiał określić swoje obowiązki w zakresie fakturowania. Nie odnoszą się natomiast do kwestii ustalania istnienia SMPD dla potrzeb miejsca świadczenia usług (tj. nie wyjaśnia się, czy kontrahent podatnika – usługobiorca – posiada SMPD w Polsce). W objaśnieniach omówiono m.in. podstawy prawne, definicję i przesłanki wskazujące na istnienie SMPD, procedurę ustalania SMPD nabywcy towaru lub usługi oraz przykłady związane z ustalaniem SMPD w kontekście stosowania KSeF.
Dodatkowo w ostatnim tygodniu do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęły skargi przedsiębiorców, którzy wskazują m.in., że zakres zbieranych danych wykracza poza minimum konieczne do weryfikacji prawidłowości rozliczeń, a sam KSeF wzbudza wątpliwości konstytucyjne.
Zapowiedź opodatkowania usług cyfrowych
Ministerstwo Cyfryzacji złożyło wniosek o wpis do wykazu prac legislacyjnych projektu ustawy wprowadzającej równe opodatkowanie przychodów osiąganych z usług cyfrowych na polskim rynku. Propozycja zakłada m.in.:
- wprowadzenie podatku rekompensującego od usług świadczonych na terytorium Polski, polegających m.in. na udostępnianiu użytkownikom interfejsu cyfrowego (jeżeli jedynym lub głównym celem udostępniania interfejsu jest dostarczanie przez podmiot udostępniający interfejs treści cyfrowych) oraz sprzedaży towarów lub usług online za pośrednictwem strony internetowej ich dostawcy, w której dostawca nie działa jako pośrednik;
- ustalenie podstawy opodatkowania jako przychodu podatnika, należnego lub zapłaconego w okresie rozliczeniowym z określonych usług świadczonych na terytorium Polski;
- ustalenie stawki podatku na poziomie nie wyższym niż 3%;
- pomniejszenie podatku o kwotę podatku CIT podmiotu opodatkowanego;
- ustalenie, że płatnikiem podatku byłby podmiot, którego łączna kwota przychodów w skali światowej w poprzedzającym okresie rozliczeniowym przekracza 1 000 000 000 euro oraz łączna kwota podlegających opodatkowaniu przychodów uzyskanych w kraju w poprzedzającym okresie rozliczeniowym przekracza 25 000 000 złotych, bez względu na ich rezydencję podatkową lub siedzibę.
Zgodnie z zapowiedziami, 2 lutego 2026 r. odbędą się konsultacje przyjętych założeń projektu dla przedstawicieli organizacji zrzeszających podmioty objęte rozwiązaniem.
Usługi cyfrowe w Polsce mają być opodatkowane na równych zasadach
Odmowa wydania opinii zabezpieczającej w zakresie sprzedaży udziałów w spółce
26 stycznia 2026 r. opublikowano odmowę wydania opinii zabezpieczającej (sygn. DKP1.8082.2.2025) w zakresie sprzedaży udziałów w spółce po upływie trzech miesięcy po wniesieniu do niej aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) przy jednoczesnym upływie dwóch lat posiadania w niej udziałów. Zespół czynności obejmował m.in.
- nabycie nowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością;
- przeniesienie ZCP z wnioskodawcy do nowej spółki w formie wkładu niepieniężnego w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym nowej spółki;
- przeniesienie własności udziałów w nowej spółce na rzecz spółki z grupy nabywcy.
Szef KAS uznał, że w sprawie może powstać korzyść podatkowa w postaci zwolnienia z opodatkowania sprzedaży udziałów w nowej spółce przez wnioskodawcę na podstawie art. 24o ustawy o CIT. Jednocześnie osiągnięcie ww. korzyści podatkowej było głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności. Ponadto w ocenie Szefa KAS działanie wnioskodawcy jest sztuczne (m.in. brak jest uzasadnienia ekonomicznego lub gospodarczego dla zaangażowania podmiotu pośredniczącego – nowej spółki), a sekwencja działań wnioskodawcy może wskazywać na celowe wstrzymanie przez wnioskodawcę prac nad transakcją, tak aby upłynęły już nie rok, lecz wprowadzone nowelizacją dwa lata wymaganego okresu posiadania udziałów w spółce zależnej (co również może sugerować sztuczność działania). Dodatkowo Szef KAS podkreślił, że ww. korzyść podatkowa jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu (tj. z art. 24o ustawy o CIT). W konsekwencji do przedstawionej korzyści podatkowej znajdzie zastosowanie art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej i w związku z tym odmówiono wydania opinii zabezpieczającej.
Odmowa wydania opinii zabezpieczającej w zakresie sprzedaży udziałów w spółce
Wyrok NSA: warunki skorzystania z preferencji podatkowych przez fundacje rodzinne
W wyroku z 22 stycznia 2026 r. (sygn. II FSK 553/25) NSA przyjął, że warunkiem skorzystania przez fundację rodzinną z preferencji podatkowych nie jest przystępowanie i uczestniczenie jedynie w spółkach będących podatnikami CIT. Zatem skorzystanie przez fundację rodzinną z preferencji podatkowych jest możliwe również w przypadku prowadzenia działalności w ramach podmiotów podobnych do spółek opodatkowanych podatkiem CIT w Polsce. NSA podkreślił, że w takiej sytuacji należy zbadać, czy spółki zagraniczne posiadają istotne cechy, które pozwalają przyjąć, że mamy do czynienia z podmiotami podobnymi do polskich spółek handlowych (kapitałowych i osobowych).
Wyrok NSA: brak wskazania pracownikom miejsca wykonywania zadań nie skutkuje powstaniem placówki na terytorium Polski
22 stycznia 2026 r. NSA wydał wyrok (sygn. II FSK 556/23), w którym wskazał, że zatrudnienie przez spółkę irlandzką pracowników w Polsce bez wskazania im miejsca wykonywania zadań (tj. wskazania, czy mają być wykonywane w mieszkaniu, czy na tzw. open space) nie skutkuje powstaniem placówki na terytorium Polski w rozumieniu ustawy o CIT i polsko-irlandzkiej UPO.
Wyrok NSA: brak skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT może wyłączyć obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych
W połowie ostatniego tygodnia NSA wydał wyrok (sygn. II FSK 369/25), w którym przyjął, że dopóki podmiot nie skorzysta w danym roku podatkowym ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, dopóty może korzystać – oczywiście przy spełnieniu dodatkowych warunków – ze zwolnienia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n ustawy o CIT.
Wyrok TSUE: opłaty za korzystanie z sieci energetycznej nie kwalifikują się jako pośredni podatek akcyzowy
W ostatnim tygodniu TSUE wydał wyrok (sprawa T-653/24), w którym przyjął, że istnienie ustawowego mechanizmu przerzucenia podatku na końcowego odbiorcę energii elektrycznej nie oznacza samo w sobie, że podatek ten, obliczany niezależnie od ilości rzeczywiście zużytej energii elektrycznej, pozostaje w bezpośrednim i nierozerwalnym związku ze zużyciem energii elektrycznej i jest uznawany za „inny podatek pośredni”. W konsekwencji w świetle prawa unijnego, podatek należny z tytułu zawartych przez odbiorców lub ich dostawców umów o dostęp do sieci na dostawę energii elektrycznej, którego obliczenie nie zależy od ilości rzeczywiście zużytej energii elektrycznej, nie jest objęty zakresem pojęcia „innego podatku pośredniego” w rozumieniu dyrektywy unijnej dotyczącej podatku akcyzowego.
Wyrok TSUE z dnia 28 stycznia 2026 r., sprawa T-653/24 (Accorinvest)
Wyrok NSA: skutki podatkowe w VAT zawierania transakcji zabezpieczających na instrumentach pochodnych mających na celu ograniczenia ryzyka zmian cen energii
W wyroku z 22 stycznia 2026 r. (sygn. I FSK 781/23) NSA przyjął, że w przypadku zawierania transakcji zabezpieczających na instrumentach pochodnych mających na celu ograniczenia ryzyka zmian cen energii, w zależności od ich wyniku, spółka występuje w charakterze usługodawcy lub usługobiorcy. W tym pierwszym wypadku będzie podatnikiem w rozumieniu ustawy o VAT. Jednocześnie NSA wskazał, że transakcje hedgingowe realizowane przez spółkę spełniają przesłanki w zakresie uznania ich za transakcje pomocnicze. A zatem, nie należy ich uwzględniać w obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT.
Publikacja formularzy interaktywnych TPR
Na Portalu Podatkowym opublikowane zostały formularze interaktywne:
- informacji o cenach transferowych dla osób prawnych – TPR-C(6)
- informacji o cenach transferowych dla osób fizycznych – TPR-P(6)
Formularze służą do złożenia informacji o cenach transferowych za rok podatkowy rozpoczynający się po 31 grudnia 2024 r. Bramka e-Deklaracji jest gotowa na przyjmowanie tych formularzy.
