Podatkowe podsumowanie tygodnia. Zapowiedź podwyższenia stawki VAT na napoje bezalkoholowe oraz energetyzujące

W ubiegłym tygodniu opublikowano założenia do projektu ustawy zakładającej podwyższenie preferencyjnej stawki VAT na napoje bezalkoholowe, w których udział masowy soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego. Podwyższona stawka VAT ma obejmować m.in. bezalkoholowe (do 0,5% alk.) odpowiedniki napojów alkoholowych (np. piwo bezalkoholowe) oraz napoje energetyzujące (z dodatkiem kofeiny lub tauryny). Planowany termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów to IV kwartał 2025 r.

Założenia do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług

1 listopada br. został uruchomiony Moduł Certyfikatów i Uprawnień (MCU), za pomocą którego przedsiębiorcy mogą ubiegać się o nadanie certyfikatów wystawcy faktury. Certyfikaty to jedno z narzędzi uwierzytelniania w nowym systemie i  wymagane są do oznaczenia faktury kodem umożliwiającym potwierdzenie tożsamości wystawcy przy wystawianiu faktur w trybach szczególnych: offline24, offline oraz awaryjnym. W celu uzyskania certyfikatu konieczne jest uwierzytelnienie się w KSeF jako podatnik lub osoba uprawniona (można to zrobić np. za pomocą podpisu zaufanego, elektronicznego podpisu kwalifikowanego lub elektronicznej pieczęci kwalifikowanej). Certyfikat KSeF będzie ważny nie dłużej niż 2 lata od daty wygenerowania lub od wskazanej przez podatnika daty początkowej jego obowiązywania. Generowanie certyfikatów w MCU będzie możliwe od listopada 2025 r. do końca stycznia 2026 r. Od lutego 2026 r. funkcjonalność ta będzie dostępna w API KSeF 2.0 oraz w Aplikacji Podatnika KSeF 2.0.

https://www.gov.pl/web/finanse/ministerstwo-finansow-udostepnilo-modul-certyfikatow-i-uprawnien-w-ksef

Pod koniec października Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy przewidującej obniżenie od 2026 r. podatku od wydobycia niektórych kopalin w zakresie miedzi oraz srebra. Projekt zakłada:

• modyfikację w latach 2026-2028 wzorów, według których obliczane są stawki podatku dla miedzi oraz srebra,
• umożliwienie od 2029 r. podatnikom odliczania od podatku części nakładów poniesionych w związku z wydobywaniem miedzi oraz srebra w Polsce, w tym tych poniesionych od dnia wejścia ustawy w życie.

W kolejnych latach wysokość odliczenia od podatku będzie uzależniona od kwot nakładów ponoszonych przez podatników na przedsięwzięcia związane z wydobywaniem miedzi oraz srebra w Polsce. Nowe przepisy wejdą w życie 1 stycznia 2026 r. 

Rząd przyjął projekt ustawy zmniejszający podatek od wydobycia niektórych kopalin w zakresie miedzi oraz srebra

Pod koniec tygodnia odbyła się konferencja, podczas której poinformowano, że Polska zamierza przystąpić do konkursu na siedzibę Urzędu Unii Europejskiej do spraw Celnych. Siedzibą miałaby być Warszawa, w której już obecnie znajduje się unijna agencja Frontex. Minister Finansów i Gospodarki powołał pełnomocnika ds. ubiegania się o ustanowienie siedziby nowego urzędu. Ma on zostać utworzony na podstawie przepisów nowego unijnego kodeksu celnego i ma zatrudniać docelowo 250 osób.

Do Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) wpłynęła skarga obywatela dotycząca przepisów nakładających podatek na osoby fizyczne posiadające szklarnię o powierzchni powyżej 25 m². Obecnie uprawy w szklarniach nieogrzewanych jak i ogrzewanych o powierzchni większej niż 25 m² są uznawane za działy specjalne produkcji rolnej i obywatel je uprawiający ma obowiązek rejestracji działu specjalnego, złożenia dodatkowego rozliczenia podatkowego oraz nie ma możliwości rozliczenia PIT przez e-urząd skarbowy. Tymczasem tunele foliowe - nieogrzewane lub ogrzewane okresowo (bez stałego ogrzewania) oraz bez względu na powierzchnię - nie są traktowane jako dział specjalny. Zatem rolnik prowadzący uprawy w kilkuset hektarowych namiotach foliowych nie musi ich rejestrować ani płacić podatku z tytułu upraw działu specjalnego. W ocenie skarżącego takie regulacje są sprzeczne z zasadą proporcjonalności oraz sprawiedliwości społecznej. Biuro RPO zwróciło się do Ministerstwa Finansów i Gospodarki o zajęcie stanowiska.

28 października 2025 r. NSA wydał wyrok (sygn. I FSK 1498/22), w którym przyjął, że pojęcie „obrót" użyte w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT należy rozumieć jako tę wartość, która stanowi bazę do obliczenia podatku należnego, a więc jako podstawę opodatkowania. Skoro przy opodatkowaniu na zasadzie VAT marża podstawą opodatkowania jest wyłącznie kwota marży i tylko od tej kwoty obliczany jest podatek należny, to ta kwota powinna być uwzględniona przy ustalaniu proporcji.

W wyroku z 29 października 2025 r. (sygn. I FSK 1762/22) NSA przyjął, że w przypadku nieodpłatnego przekazania nieruchomości (gruntu wraz z wybudowanym na nim budynkiem) do majątku prywatnego małżonków, opodatkowaniu VAT podlegać będzie wyłącznie budynek jako towar wytworzony przez podatnika, co do którego podatnik skorzystał z prawa do odliczenia podatku naliczonego. Natomiast sam grunt w momencie jego nieodpłatnego przekazania nie będzie podlegał opodatkowaniu VAT.

Pod koniec ubiegłego tygodnia zapadł wyrok NSA (sygn. II FSK 163/23), z którego wynika, że działalność w formie home office polegająca na tym, że niemiecki pracodawca udostępnia swoim pracownikom komputery, nie prowadzi do powstania stałej placówki w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 ust. 1 i ust. 5 polsko-niemieckiej UPO. Samo przekazanie pracownikom sprzętu komputerowego (laptopów) nie powoduje bowiem wyodrębnienia przestrzeni dla spółki do własnej dyspozycji.

W wyroku z końca ubiegłego tygodnia (sygn. II FSK 1164/24) NSA przyjął, że sam fakt zawarcia przez spółki umowy o współpracy (umowy konsorcjum) nie prowadzi do powiązania partnerów i w konsekwencji spółki nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy o CIT. Zatem obowiązek dokumentacyjny, o którym mowa w art. 11k ustawy o CIT nie powstaje ani w związku z zawarciem pomiędzy podmiotami umowy konsorcjum, ani też w związku z zawarciem pomiędzy nimi jakiejkolwiek innej umowy (przed lub po zawarciu umowy konsorcjum).

W orzeczeniu w sprawie o sygn. II FSK 895/25 NSA przyjął, że jeśli w pełnomocnictwie został wskazany konkretny adres elektroniczny (np. e-Doręczenia), to organy podatkowe powinny właśnie na ten adres wysyłać korespondencję. W szczególności NSA podkreślił, że pełnomocnik ma prawo wskazać w pełnomocnictwie adres elektroniczny do doręczeń i to na ten adres organ powinien doręczać pisma. W konsekwencji organ jest związany adresem wskazanym w pełnomocnictwie. Jednocześnie NSA zaznaczył, że jeśli pełnomocnik najpierw złożył pełnomocnictwo ze wskazanym adresem do doręczeń, a dopiero później wyraził zgodę na doręczenia przez e-US, to zgodę tę należy traktować jako aktualizację adresu do doręczeń (na e-US).