Podatkowe podsumowanie tygodnia. Opinia zabezpieczająca w zakresie zespołu czynności z wykorzystaniem fundacji rodzinnej

3 października 2025 r. opublikowano opinię zabezpieczającą z 16 września 2025 r. (sygn. DKP3.8082.5.2025), której przedmiotem był zespół czynności obejmujących m.in.: utworzenie fundacji rodzinnej przez osoby fizyczne, przystąpienie fundacji jako wspólnika do spółek zależnych, wystąpienie spółki holdingowej ze spółek zależnych, darowizna wszystkich posiadanych przez założycieli akcji w spółce holdingowej na rzecz fundacji oraz rozwiązanie i likwidacja spółki holdingowej. Szef KAS uznał, że w analizowanej sprawie mogą powstać korzyści podatkowe, których osiągnięcie było głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności (wybrany tryb postępowania motywowany był również korzystnym podatkowo sposobem przekazania majątku likwidowanej spółki holdingowej do fundacji). Jednocześnie Szef KAS podkreślił, że korzyści podatkowe nie są sprzeczne z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu, a działanie wnioskodawców nie może zostać uznane za sztuczne (gdyż jest w pełni racjonalne). Szef KAS wskazał, że skoro założyciele powołali spółkę holdingową jako wehikuł sukcesyjny, to obecnie mogą skorzystać ze sposobu działania, który zapewni przeniesienie biznesu rodzinnego do fundacji w sposób neutralny podatkowo. W konsekwencji do przedstawionych korzyści podatkowych nie znajdzie zastosowania art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej i w związku z tym wydano opinię zabezpieczającą.

Opinia zabezpieczająca w zakresie zespołu czynności z wykorzystaniem fundacji rodzinnej

W ubiegłym tygodniu opublikowana została Uchwała nr 5/2025 Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania z 7 września 2025 r., która dotyczy zasadności zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR) w odniesieniu do zespołu czynności, w zakresie podatku CIT za 2019 r. Zespół czynności obejmował m.in. zawiązanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, objęcie przez nią akcji w spółce komandytowo-akcyjnej w zamian za aport obejmujący znaki towarowe, zbycie znaków towarowych na rzecz innej spółki oraz zawarcie umowy licencyjnej w przedmiocie odpłatnego korzystania z tych znaków. W ocenie Rady w sprawie zastosowanie znajduje art. 16 ust. 1 pkt 73 Ustawy o CIT, a nie klauzula GAAR, która jest regulacją nadzwyczajną. Zdaniem Rady zaliczenie opłat licencyjnych do kosztów uzyskania przychodów zostało dokonane z naruszeniem art. 16 ust. 1 pkt 73 Ustawy o CIT. Jednocześnie Rada podkreśliła, że nie doszło do powstania korzyści podatkowej w rozumieniu Ordynacji podatkowej, albowiem nieprawidłowe rozliczenie kosztów uzyskania przychodów (zaliczenie do KUP wydatków wykluczonych z takich kosztów) nie wpływa ani na powstanie zobowiązania podatkowego, ani na jego wysokość. W konsekwencji Rada uznała, że do opisanego zespołu czynności nie mają zastosowania art. 119a i nast. Ordynacji podatkowej.

Uchwała nr 5/2025 Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania z 7 września 2025 r.

30 września 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowana została decyzja wykonawcza Rady (UE) 2025/1986 z dnia 22 września 2025 r. w przedmiocie upoważnienia Polski do dalszego stosowania szczególnych środków w zakresie podatku VAT. Decyzja zakłada przedłużenie do dnia 31 grudnia 2028 r. ograniczenia prawa do odliczenia VAT do 50% w odniesieniu do kosztów zakupu niektórych silnikowych pojazdów drogowych, w tym wydatków związanych z nabyciem wewnątrzwspólnotowym, przywozem, wynajmem lub leasingiem tych pojazdów, w przypadku, gdy dany pojazd nie jest wykorzystywany wyłącznie do celów działalności gospodarczej.

Decyzja wykonawcza Rady (UE) 2025/1986 z dnia 22 września 2025 r.

W ostatnim tygodniu Rada Ministrów przyjęła m.in. projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który dotyczy zmian w opodatkowaniu fundacji rodzinnych i zakłada m.in. brak zwolnienia z opodatkowania w zakresie osiąganych przez fundację rodzinną przychodów ze zbycia mienia wniesionego lub przekazanego nieodpłatnie do fundacji rodzinnej lub nabytego przez fundację rodzinną od podmiotu powiązanego po dniu 31 grudnia 2025 r. i uzależnienie stosowania preferencyjnego sposobu opodatkowania od utrzymania własności składników majątku przez określony czas, tj. 36 miesięcy (nowe przepisy mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2026 r.) oraz projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych, który zakłada m.in. podwyższenie stawki podatku CIT dla banków (nowe przepisy mają obowiązywać od 1 stycznia 2026 r.) i stopniowe obniżenie stawki podatku od niektórych instytucji finansowych (nowe przepisy mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2027 r.). Projekty ustaw wpłynęły już do Sejmu i zostały skierowane do I czytania.

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Ministerstwo Finansów udostępniło robocze wersje struktur logicznych (tzw. schemy) dokumentów elektronicznych informacji o cenach transferowych TPR-P i TPR-C (wariant 6). Wzory zostały udostępnione na stronie Portalu Podatkowego w zakładce Struktury dokumentów XML (link). W stosunku do wariantu 5 Informacji TPR wprowadzone zostały następujące zmiany: dodano nowe pole „Standard rachunkowości”, umożliwiono wpisanie kodu PKD według klasyfikacji z 2007 lub 2025 r., a także dokonano zmiany nazw pól technicznych we wzorze. Robocze wersje struktur logicznych zostały przygotowane w oparciu o konsultowane projekty rozporządzeń Ministra Finansów zmieniających rozporządzenia w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (link) oraz w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (link). Ewentualne uwagi merytoryczne można zgłaszać w terminie do 10 października 2025 r., na adres mailowy: konsultacje.ct@mf.gov.pl.

Robocze wersje struktur logicznych Informacji TPR – wariant 6

2 października 2025 r. TSUE wydał wyrok (sprawa C-535/24), w którym przyjął, że czynności dokonane przez wierzyciela w celu odzyskania wierzytelności, w sytuacji gdy czynności te zostały dokonane bez zlecenia lub upoważnienia ze strony dłużnika, nie są objęte zakresem kwalifikacji jako „odpłatne świadczenie usług” lub nie mogą zostać uznane za takie czynności.

W wyroku z dnia 26 września 2025 r. (sygn. I FSK 1154/22) NSA przyjął, że w przypadku, w którym wykonawca nie dokona zapłaty wynagrodzenia na rzecz podwykonawcy i takie płatności realizował będzie zamawiający (solidarnie odpowiedzialny za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy wraz z wykonawcą), mechanizm podzielonej płatności z art. 108a ust. 1a ustawy o VAT powinien znaleźć zastosowanie. W ocenie NSA takie stanowisko jest zgodne z wykładnią celowościową, a także jest korzystne dla podatników i nie wiąże się z nakładaniem na nich szczególnych obowiązków.