Podatkowe podsumowanie tygodnia 10.03 - 17.03.2025

W dniach 11-12 marca 2025 r. odbyło się posiedzenie Rady Polityki Pieniężnej. Rada postanowiła utrzymać stopy procentowe NBP na niezmienionym poziomie:

• stopa referencyjna 5,75% w skali rocznej
• stopa lombardowa 6,25% w skali rocznej
• stopa depozytowa 5,25% w skali rocznej
• stopa redyskontowa weksli 5,80% w skali rocznej
• stopa dyskontowa weksli 5,85% w skali rocznej.

Zmiana stopy referencyjnej wpływa m.in. na wysokość odsetek od zaległości podatkowych (200% podstawowej stopy oprocentowania kredytu lombardowego + 2% z tym, że stawka nie może być niższa niż 8%) – oznacza to, że stawka odsetek od zaległości podatkowych w dalszym ciągu wynosi 14,5% w skali roku.

Komunikat prasowy z posiedzenia Rady Polityki Pieniężnej w dniach 11-12 marca 2025 r.

8 marca 2025 r. opublikowane zostało obwieszczenie Ministra Finansów w sprawie ogłoszenia listy krajów i terytoriów wskazanych w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, które nie zostały ujęte w wykazie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową wydawanym na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz dnia przyjęcia tego wykazu przez Radę Unii Europejskiej.

W załączniku do obwieszczenia wskazano raje podatkowe, które nie zostały ujęte w wykazie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową wydawanym na podstawie przepisów PIT oraz CIT. Podobnie jak w ubiegłym roku, należą do nich: Republika Fidżi, Guam, Republika Palau, Republika Trynidadu i Tobago, Federacja Rosyjska, Samoa Amerykańskie.

Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 8 marca 2025 r. w sprawie ogłoszenia listy krajów i terytoriów wskazanych w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych przyjmowanym przez Radę Unii Europejskiej, które nie zostały ujęte w wykazie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową wydawanym na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz dnia przyjęcia tego wykazu przez Radę Unii Europejskiej

11 marca 2025 r. Rada Unii Europejskiej osiągnęła porozumienie polityczne dotyczące Dyrektywy w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (DAC).

Dyrektywa ta nakłada na kraje członkowskie Unii Europejskiej obowiązek wprowadzenia przepisów poszerzających zakres informacji podlegających raportowaniu przez platformy do organów państwowych. Projekt zmian w tej dyrektywie (DAC9) ma na celu ułatwienie firmom spełnienia obowiązków sprawozdawczych wynikających z Dyrektywy Rady (UE) 2022/2523 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie zapewnienia globalnego minimalnego poziomu opodatkowania międzynarodowych grup przedsiębiorstw oraz dużych grup krajowych w Unii (tzw. Dyrektywa Pillar II).

Rada i Komisja Europejska zgodziły się co do potrzeby zapewnienia, aby standardowy wzór sprawozdawczości określony w sekcji IV załącznika VII do DAC9 pozostawał ściśle dostosowany do deklaracji informacyjnej GloBE zatwierdzonej przez otwarte ramy OECD/G-20 w zakresie erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków (BEPS). Przyjęcie pakietu zmian DAC9 przez Radę UE, oznacza, że rządy krajów wchodzących w skład UE będą miały czas do 31 grudnia 2025 r. na ich wdrożenie. Dotyczy to również państw, które zdecydowały się na opóźnienie wdrożenia Dyrektywy Pillar 2.

Council agrees to enhance cooperation and information exchange on minimum effective corporate taxation - Consilium

11 marca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła opracowany przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii Pierwszy Pakiet Deregulacyjny.

Pierwszy Pakiet Deregulacyjny to ponad 40 zmian dotyczących różnych obszarów działalności gospodarczej, na różnych etapach jej prowadzenia. Projektowane przepisy obejmują m.in. nowe zasady kontroli firm (w tym m.in. skrócenie maksymalnego czasu kontroli u mikroprzedsiębiorców z 12 do 6 dni czy też wprowadzenie obowiązku doręczenia przedsiębiorcy, przed wszczęciem kontroli, wstępnej listy informacji i dokumentów), usprawnienia w dialogu administracji z przedsiębiorcami, czy też przejrzyste zasady tworzenia prawa gospodarczego (w tym m.in. odpowiednie 6 miesięczne vacatio legis projektów ustaw nakładających obowiązki na przedsiębiorców).

Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 11 marca 2025 r. (sygn. II FSK 1412/24), zdaniem sądu, mając na względzie kontekst historyczny regulacji dotyczących ryczałtu zgodzić należało się z poglądem, że wykładnia art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy CIT przedstawiona przez organ w interpretacji podatkowej jest zawężająca, ponieważ organ uznał, iż dotyczy ona jedynie podatników rozpoczynających prowadzenie działalności, a nie obejmuje podatników powstałych w wyniku przekształcenia. Ustawodawca w tym przepisie w żaden sposób nie zawęził tej działalności. Zatem zgodzić należy się ze stanowiskiem, że z preferencji będą mogli skorzystać także ci podatnicy, którzy przekształcili się i z jednoosobowej działalności gospodarczej przeszli na działalność opodatkowaną na podstawie przepisów ustawy CIT. Tym samym ten pierwszy rok, kiedy obejmują ich regulacje ustawy CIT to jest pierwszy rok działalności, a zatem należy uznać, że w tym roku rozpoczynają działalność gospodarczą. 

Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 11 marca 2025 r. (sygn. II FSK 779/22), analizując przepisy ustawy PIT, zdaniem sądu nie można wywieść, że wolą ustawodawcy było, aby opodatkowaniu podlegał dochód inny niż ten, który został faktycznie otrzymany. Ustawodawca w ww. przepisach dwukrotnie posługuje się pojęciem dochód faktycznie uzyskany. A zatem, należy w każdej sytuacji badać, czy jest możliwość ustalenia, czy ten dochód jest faktyczny czy potencjalny. Dochód uczestnika programu motywacyjnego w momencie przekazania dywidendy do francuskiego funduszu (FCPE) i nabycia nowych akcji nie jest możliwy do ustalenia – jest to dochód potencjalny. Świadczy o tym, m.in. fakt, że uczestnicy programu przez pierwsze pięć lat w ogóle nie mogą dysponować jednostkami nabytymi w FCPE. Dopiero po upływie pięciu lat uczestnik będzie miał możliwość zadysponowania tymi jednostkami uczestnictwa. A zatem również z tego względu nie ma mowy o tym, żeby ustalić dochód/przychód wcześniej niż przed upływem pięciu lat. Za takim stanowiskiem przemawia również brzmienie art. 24 ust. 11 ustawy PIT, w którym ustawodawca mówi: „podatnik faktycznie obejmuje lub nabywa akcje”. Gdyby uznać, że po stronie uczestnika programu motywacyjnego powstaje przychód podlegający opodatkowaniu już w momencie przekazania dywidendy do FCPE i nabycia nowych akcji to doszłoby do podwójnego opodatkowania dochodu jaki uczestnik uzyska z tytułu zbycia jednostek uczestnictwa w FCPE, w zamian za akcje przyznane mu w formie dywidendy.