DeFi y la ilusión de la descentralización

A medida que las finanzas descentralizadas (DEFI) siguen cobrando atención en todo el mercado, muchos están empezando a cuestionar la legitimidad de sus pretensiones de 'descentralización' y 'democratización'. A la luz de los riesgos planteados, los reguladores están tratando de dar forma a su respuesta, y parece que la respuesta puede estar en una supervisión integrada.

DeFi es una forma recientemente emergente de proporcionar servicios financieros a través de protocolos de software automatizados (es decir, aplicaciones que se ejecutan en una cadena de bloques pública). Evita a los intermediarios tradicionales y, en su lugar, aprovecha la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y los contratos inteligentes para ofrecer acceso directo a estos servicios. Como resultado, DeFi pretende "democratizar" la industria eliminando intermediarios y empoderando a los usuarios cotidianos.

Sin embargo, los riesgos de DeFi y la validez de sus afirmaciones de descentralización, ocuparon un lugar central en junio cuando un prominente administrador de activos de custodia criptográfica Celsius, congeló los retiros de clientes. A pesar de ser una entidad central, Celsius dio a los usuarios acceso a muchos productos DeFi y acreditó contratos inteligentes y libros de contabilidad abiertos con su capacidad para producir altos rendimientos. Con Celsius ahora enfrentando un colapso potencial, y otras empresas de criptografía incumpliendo con posiciones apalancadas, los reguladores están pidiendo un análisis exhaustivo de los méritos y deficiencias de DeFi.

Desde el principio, los participantes del mercado y los reguladores reconocieron los muchos beneficios potenciales de DeFi, al tiempo que reconocieron las deficiencias inherentes.

En el lado positivo, los beneficios podrían incluir:

• Su capacidad para aumentar la inclusión financiera a través de protocolos sin permiso y de código abierto,
• Su capacidad para aumentar la eficiencia (y reducir los costos de intermediación) a través de contratos programables que pueden ejecutarse automáticamente, y
• Su capacidad para aumentar la transparencia a través del diseño a prueba de manipulaciones de blockchain

Sin embargo, también hay aspectos negativos significativos que deben abordarse:

• El uso de un alto apalancamiento en los mercados DeFi, que puede amplificar la volatilidad y la prociclicidad
• La falta de amortiguadores internos (que aporten liquidez en momentos de estrés). Esto puede aumentar el potencial de ejecuciones de stablecoin que podrían cortar los enlaces entre inversores y plataformas, erosionando la "liquidez en red" que es una característica definitoria de DeFi.
• Los altos requisitos de garantía. Casi todas las transacciones de préstamos DeFi requieren una garantía de al menos el 100% del valor del préstamo. Estos requisitos restringen en gran medida la elegibilidad para muchos tipos de préstamos, — lo que arroja dudas sobre las afirmaciones antes mencionadas de una mayor inclusión financiera.
• La dificultad en identificar entidades de toma de decisiones (PDF 6,3MB) que pueden ser consideradas responsables de acciones inadecuadas
• La “ilusión de la descentralización (PDF 6,3MB)”, es decir, la tendencia de los mecanismos de consenso en cadena de bloques a concentrar el poder. Aunque una red defi no puede ser manipulada por una minoría de participantes, sigue siendo posible que una mayoría se 'agrupe'
• De hecho, lejos de ser descentralizados, los mecanismos de consenso dependen de los validadores (PDF 543KB) que deben ser incentivados para mantener el libro mayor de transacciones. Sin embargo, cada validador (o 'usuario') que actualiza el blockchain puede elegir el orden de ejecución de las transacciones, allanando así el camino para la gestión frontal y otras formas de manipulación del mercado. Según el BPI, desde 2020, el valor total de extracción de mineros (MEV) ha alcanzado una cifra estimada de USD 550-650 millones sólo en la red de Ethereum. Como tal, los reguladores deben decidir si esta extracción de valor constituye una actividad ilegal, como lo haría en los mercados tradicionales (donde los intermediarios regulados están obligados a procesar las operaciones en el mejor interés del cliente)

Hasta la fecha, se siguen desarrollando proyectos piloto y marcos regulatorios que abordan el DeFi en varias jurisdicciones (en particular, Abu Dhabi y el Project Guardian de Singapur).

En Europa, DeFi está actualmente fuera del alcance de la legislación de Mercados de Criptoactivos (MICA). Sin embargo, la Comisión se ha comprometido a volver a examinar la cuestión dentro de 2-3 años como parte de un informe sobre la eficacia del Reglamento. Por lo tanto, DeFi bien podría figurar como parte de la legislación MiCA 2.0, que se espera para 2025.

En el Reino Unido, el Gobierno se ha comprometido a seguir supervisando esta área de rápido crecimiento de los servicios financieros, con HM Treasury consulting más adelante en 2022 sobre el enfoque propuesto.

En cuanto al diseño de estos futuros enfoques regulatorios, hay varias opciones posibles:

• Los reguladores podrían simplemente comenzar exigiendo divulgaciones mejoradas para las aplicaciones DeFi. Dicha divulgación podría incluir datos y cambios en la tenencia de tokens de gobernanza (similares a las tenencias de acciones cotizadas)
• Los reguladores podrían emplear el enfoque de guardián (PDF 6.3MB), donde los supervisores regulan los puntos de entrada y salida de DeFi (es decir, los intercambios). Sin embargo, la efectividad está limitada por el hecho de que esto solo cubriría la primera y la última transacción, dejando toda la actividad intra-DeFi sin supervisión.
• Como los contratos inteligentes funcionan como sustitutos de los intermediarios regulados, los reguladores podrían dirigirse a los equipos de programación (PDF 4,1MB) que producen el software subyacente
• O los reguladores podrían considerar el uso de la supervisión integrada, es decir, un marco que facilite la supervisión directa de las transacciones en el blockchain, permitiendo a los reguladores participar como nodos en la red y/o intervenir a nivel de contrato inteligente

La supervisión integrada (PDF 6.3MB) podría proporcionar acceso a todos los datos DeFi relevantes, dada la naturaleza transparente (aunque seudónima) de blockchain. O, de hecho, los contratos inteligentes dentro del propio protocolo podrían modificarse para incluir directamente disposiciones automatizadas para el cumplimiento normativo.

También merece la pena señalar que la capacidad de extraer informes de transacciones del blockchain reduciría significativamente la carga de cumplimiento de normativas de los participantes en el mercado (que anteriormente habrían tenido que recopilar y entregar estos datos por sí mismos).

La Comisión Europea ya está poniendo a prueba el terreno en este ámbito. Ha encargado a ESMA (PDF 4,1MB) la preparación de un informe sobre enfoques de recolección de datos a través de DLT y está lanzando un proyecto piloto específicamente sobre supervisión integrada a finales de este año.

El creciente uso de DeFi en el mercado podría estar moviéndonos hacia un futuro de intermediarios reducidos y una mayor independencia del cliente. Además, una posterior adopción de los enfoques reglamentarios descritos anteriormente marcaría un cambio importante de la supervisión tradicional basada en entidades hacia la supervisión basada en actividades, en los servicios financieros.

Sin embargo, no está claro qué tan plausible es realmente este futuro DeFi. En cambio, es posible que nos estemos moviendo hacia un futuro de cadenas de bloques de prueba de participación autorizadas, un resultado que ha sido predicho repetidamente por los organismos internacionales de establecimiento de normas, incluidos el BIS y el FMI (uno, dos y tres).

De hecho, el BIS (PDF 1,3MB) incluso ha sugerido que el futuro sistema monetario involucrará a los banqueros centrales y al sistema financiero existente a adoptar lo mejor de la tecnología para ofrecer muchos de los mismos servicios que los participantes de cripto y defi están ofreciendo hoy.

Por ahora, tendremos que esperar y ver.