Die nachfolgende Auswahl von KPIs adressiert zentrale Steuerungsfragen im Corporate Treasury und orientiert sich an den Ergebnissen des KPMG Treasury Survey, der aktuelle Schwerpunkte und Steuerungsbedarfe in der Praxis aufzeigt. Im Fokus steht ein entlang zentraler Steuerungsfelder strukturiertes KPI-Set, das Kennzahlen in einen konsistenten Gesamtzusammenhang einordnet und gezielt auf Entscheidungsorientierung ausrichtet.
Entscheidend ist dabei weniger die einzelne Kennzahl als ihre Einbettung in ein konsistentes KPI-Set mit klarer fachlicher Logik, nachvollziehbaren Definitionen und klaren Vergleichs- und Zielgrößen.
3.1 Liquidity Planning & Forecasting
Liquidity Planning & Forecasting ist eines der zentralen Steuerungsfelder im Corporate Treasury. Die Qualität der Liquiditätsplanung entscheidet wesentlich darüber, ob kurzfristige Zahlungsfähigkeit, mittel- bis langfristige Finanzierungsspielräume und risikoorientierte Managemententscheidungen belastbar abgesichert werden können. Gerade in einem Umfeld erhöhter Marktvolatilität und unsicherer Refinanzierungsbedingungen reicht es nicht aus, Cashflow-Prognosen lediglich regelmäßig zu erstellen. Wichtig ist, ob ihre Aussagekraft systematisch gemessen, hinterfragt und für konkrete Entscheidungen genutzt wird.
Ein wesentlicher KPI ist die Cash Flow Forecast Accuracy. Sie misst die Abweichung zwischen prognostizierten und tatsächlich realisierten Cashflows. Die Kennzahl sollte nicht nur aggregiert betrachtet, sondern nach Planungshorizonten, Gesellschaften, Währungen und wesentlichen Cashflow-Kategorien differenziert werden. Erst dadurch wird sichtbar, ob Abweichungen aus strukturellen Planungsdefiziten, Datenqualitätsproblemen oder außergewöhnlichen Ereignissen resultieren. Für Treasury-Verantwortliche ist diese Kennzahl besonders relevant, weil sie die Verlässlichkeit von Finanzierungs-, Anlage- und Risikomanagemententscheidungen direkt beeinflusst.
Ergänzend dazu zeigt der Liquidity Headroom, welche verfügbare Liquidität dem Unternehmen nach Berücksichtigung erwarteter Spitzenabflüsse tatsächlich zur Verfügung steht. Er umfasst typischerweise vorhandene Zahlungsmittel sowie zugesagte, ungenutzte Kreditlinien, abzüglich kurzfristig erwarteter Liquiditätsbedarfe. Damit ist der Liquidity Headroom nicht nur eine Bestandsgröße, sondern ein Frühwarnindikator für finanzielle Resilienz. Sein Steuerungswert steigt, wenn er nicht isoliert berichtet, sondern mit Stressszenarien, Refinanzierungsentscheidungen und Management-Schwellenwerten verknüpft wird.
Die Kennzahl Minimum Liquidity Days ergänzt diese Perspektive um eine zeitliche Dimension. Sie zeigt, wie lange ein Unternehmen unter definierten Annahmen zahlungsfähig bleibt, ohne eine zusätzliche Finanzierung in Anspruch zu nehmen. Damit unterstützt sie insbesondere die Beurteilung kurzfristiger Krisenfestigkeit und kann als Entscheidungsgrundlage für Maßnahmen wie die Ziehung von Kreditlinien, die Anpassung von Zahlungszielen oder die Priorisierung von Cash-Mobilisierung dienen. Voraussetzung ist jedoch eine klare Definition der zugrunde liegenden Annahmen, etwa zu operativen Einzahlungen, fixen Auszahlungen, verfügbaren Kreditlinien und möglichen Einschränkungen beim Zugriff auf Liquidität.
3.2 Cash Management & Payments
Ein leistungsfähiges Cash Management stellt die reibungslose Abwicklung des Zahlungsverkehrs sicher und schafft gleichzeitig die Voraussetzung für eine effiziente konzernweite Liquiditätsnutzung. KPIs in diesem Bereich fokussieren daher sowohl Effizienz- als auch Risikodimensionen.
Ein wesentlicher KPI zur Bewertung der konzernweiten Liquiditätsmobilisierung ist die Cash Pooling Participation Rate. Sie misst, welcher Anteil der verfügbaren Konzernliquidität tatsächlich in Cash Pooling Strukturen eingebunden ist und gibt damit Aufschluss über die Effektivität der internen Liquiditätsnutzung. Niedrige Quoten weisen häufig auf regulatorische Einschränkungen, operative Anbindungsdefizite oder lokale Besonderheiten einzelner Gesellschaften hin. Ihr Steuerungswert entsteht insbesondere im Zusammenspiel mit Finanzierungs und Working Capital Fragestellungen, da nicht eingebundene Liquidität häufig zu vermeidbarem externem Finanzierungsbedarf führt.
Die Straight-Through-Processing Rate zeigt den Anteil der Zahlungen, die vollständig automatisiert und ohne manuelle Eingriffe verarbeitet werden. Sie dient als Maß für Prozessstandardisierung, Automatisierungsgrad und operatives Risiko im Zahlungsverkehr. Hohe STP-Quoten sprechen in der Regel für stabile Schnittstellen und saubere Datenstrukturen, sollten jedoch nicht isoliert interpretiert werden. Manuelle Sonderprozesse oder risikoreiche Ausnahmen außerhalb des Standardflusses können durch eine hohe STP-Rate verdeckt werden, weshalb eine Kombination mit Fehler- und Ausnahmeindikatoren entscheidend ist.
Die Payment Error bzw. Rejection Rate misst den Anteil fehlerhafter oder von Banken zurückgewiesener Zahlungen. Sie liefert wichtige Hinweise auf Stammdatenqualität, Formatanforderungen, Systemstabilität und die Effektivität der Bankanbindung. Im Kontext von ISO 20022 und der Verification of Payee (VoP) gewinnt die Kennzahl zusätzlich an Bedeutung. Neue, strukturierte Datenmodelle und erweitere Prüfungen sorgen dafür, dass Abweichungen früher erkannt werden. Dadurch können insbesondere zu Beginn oder bei unzureichender Datenqualität vorübergehend mehr Zahlungsablehnungen sichtbar werden. Erhöhte Quoten deuten daher häufig auf Schwächen in der Datenpflege, in Mapping- und Validierungslogiken oder in Freigabe- und Kontrollprozessen hin. Als Frühwarnindikator trägt die Kennzahl wesentlich zur Reduzierung operativer, Fraud- und Reputationsrisiken bei.
3.3 Financing
Im Bereich Financing stehen die Kosten, Flexibilität und Stabilität der externen Finanzierung im Fokus. KPIs dienen hier dazu, Finanzierungseffizienz transparent zu machen und Risiken frühzeitig sichtbar werden zu lassen.
Die Weighted Average Cost of Funding (WACF) aggregiert die Finanzierungskosten über alle Instrumente, Laufzeiten und Währungen hinweg und ist eine zentrale Kennzahl zur Beurteilung der Finanzierungseffizienz. Ihr Mehrwert liegt weniger in der isolierten Betrachtung als in der Analyse von Treibern, etwa der Instrumentenstruktur, Kreditratings, Marktbedingungen oder Sicherheiten. Veränderungen der WACF liefern wichtige Impulse für Anpassungen der Finanzierungsstrategie.
Ergänzend dazu gibt die Committed Facility Utilization Aufschluss über die Nutzung externer Finanzierungsspielräume. Sie setzt gezogene Kreditlinien ins Verhältnis zu den zugesagten Linien und zeigt, wie stark ein Unternehmen aktuell auf externe Liquiditätsquellen angewiesen ist. Eine hohe Auslastung kann auf eingeschränkte interne Liquiditätsspielräume oder erhöhte Marktunsicherheit hindeuten und ist daher eng mit Refinanzierungs- und Liquiditätsrisiken verknüpft.
Der Covenant Headroom misst den Abstand zu vertraglich definierten Finanzkennzahlen in Kreditverträgen. Er fungiert als zentrales Frühwarnsignal für potenzielle Finanzierungseinschränkungen und Verstöße. In der Praxis gewinnt die Kennzahl an Steuerungswirkung, wenn sie eng mit Forecasts, Szenarioanalysen und Management-Triggern verbunden ist.
3.4 Bank Account Management
Bank Account Management ist ein oft unterschätztes, aber Governance-relevantes Steuerungsfeld im Treasury. Die zugehörigen KPIs adressieren Komplexität, Kosten und operationelle Risiken.
Die Kennzahl Bank Accounts per Legal Entity misst die Anzahl aktiver Bankkonten je Rechtseinheit und dient als Indikator für organisatorische Komplexität, KYC-Aufwand und potenzielle Fraud-Risiken. Eine hohe Kontodichte erschwert Transparenz, erhöht Kontrollaufwand und bindet Ressourcen. Die Kennzahl unterstützt daher Entscheidungen zur Kontenbereinigung und Standardisierung.
Zur Steuerung bankbezogener Kosten wird häufig die Kennzahl Annual Bank Fees vs. Budget herangezogen. Sie vergleicht die tatsächlich angefallenen Bankgebühren mit den geplanten Kosten und dient als wichtige Grundlage für Kostenkontrolle und Bankenverhandlungen. Abweichungen liefern Hinweise auf Volumenänderungen, ineffiziente Kontenstrukturen oder nicht marktgerechte Preisvereinbarungen.
Die Automation Rate misst den Anteil der Kontoauszugs- und Abstimmprozesse, der regelbasiert und ohne manuelle Klärung verarbeitet wird. Ihr Steuerungswert liegt darin, dass sie die tatsächliche Automatisierungsleistung im Kernprozess „Accounting und Treasury Reconciliation“ sichtbar macht und gezielt auf die wichtigsten Störtreiber lenkt, zum Beispiel fehlende Referenzen, uneinheitliche Buchungstexte oder unvollständige Stammdaten. Im Kontext von ISO 20022 verbessern strukturierte CAMT-Formate die Datenbasis für Matching und Ausnahmebehandlung, weil mehr strukturierte Felder für Referenzen und Zusatzinformationen verfügbar sind. Damit wird nicht „automatisch“ mehr automatisiert, aber die Voraussetzung geschaffen, Regeln robuster zu gestalten und Ausnahmen systematisch zu reduzieren.
3.5 Financial Risk Management
Financial Risk Management umfasst im Corporate Treasury die systematische Identifikation, Quantifizierung und Steuerung finanzieller Risiken. Vor dem Hintergrund zunehmender Marktvolatilität, geopolitischer Unsicherheiten und dynamischer Zinsentwicklungen gewinnen risikoorientierte KPIs weiter an Bedeutung. In einer zunehmend VUCA-geprägten Welt (volatility, uncertainty, complexity, ambiguity) ist es dabei entscheidend, nicht nur bestehende Risikopositionen transparent zu machen, sondern deren potenzielle Auswirkungen auf Ergebnis, Liquidität und finanzielle Stabilität frühzeitig zu antizipieren und aktiv zu steuern.
Der Cash Flow at Risk (CFaR) quantifiziert den potenziellen negativen Einfluss von Marktbewegungen auf zukünftige Cashflows innerhalb eines definierten Planungshorizonts und Konfidenzniveaus. Er bietet damit eine probabilistische Risikosicht und unterstützt dadurch insbesondere die Ableitung und Steuerung von Hedging-Strategien. Wie im Artikel „At-Risk-Risikomaße im Treasury“ der KPMG Corporate Treasury News (Ausgabe 141) beschrieben, ermöglichen At-Risk-Kennzahlen dabei eine integrierte Portfoliobetrachtung unter Berücksichtigung von Volatilitäten sowie Diversifikations- und Korrelationseffekten zwischen Risikofaktoren und liefern damit eine deutlich höhere Aussagekraft für die Steuerung.
Die Interest Rate Sensitivity misst die Auswirkungen von Zinsänderungen auf das Zinsergebnis, typischerweise basierend auf standardisierten Zinsshocks (z. B. ±100 Basispunkte). Sie zeigt den Einfluss auf den jährlichen Zinsaufwand und schafft damit eine klare und verständliche Transparenz über die Zinsabhängigkeit des Unternehmens.
Die Counterparty Limit Utilization misst das aktuelle Exposure gegenüber Banken und anderen Finanzkontrahenten im Verhältnis zu den festgelegten Kreditlimiten. Die Kennzahl schafft Transparenz über die Auslastung einzelner Gegenparteien und stellt sicher, dass die definierten Risikogrenzen eingehalten werden. Sie dient damit als zentraler Steuerungsindikator im Gegenparteirisikomanagement und ermöglicht eine frühzeitige Identifikation von Konzentrationsrisiken.
